解讀孫楊藥檢案：為什么兩次聽證會的結果大相徑庭？

2019年11月15日，孫楊（左二）在聽證會上。 （新華社 阿蘭·格羅克洛德/圖）

孫楊藥檢案被上訴至國際體育仲裁庭（CAS）之后，判決于近日公布，孫楊被禁賽八年。令許多人疑惑不解的是，為什么孫楊在國際泳聯內部召開的第一次聽證會中取得了勝訴，僅一年以后，卻得到完全相反的重判。

藥檢事件發生兩個多月后，2018年11月19日，國際泳聯反興奮劑委員會在瑞士洛桑針對此事舉行了聽證會。這是對孫楊藥檢事件的第一次審理，聽證會持續了13小時。結果于2019年1月3日公布，裁定孫楊沒有違規。

實際上，這是一場險勝。國際泳聯長達59頁的裁決報告里寫道，這是一個“勝負難分”（close-run）的決定——后來據媒體披露，國際泳聯內部就此事進行的投票，贊成和反對的票數十分接近。裁決書罕見地單辟一章，對運動員提出了警告，兩次形容孫楊的行為“愚蠢至極”（foolish in the extreme），“運動員等于是把自己整個運動生涯維系于一場賭博……這在反興奮劑委員會看來是愚蠢至極的”。

隨后，國際反興奮劑機構（WADA）將孫楊和國際泳聯（FINA）共同上訴至國際體育仲裁庭（CAS）。2020年3月4日，CAS公布了78頁的裁決書，案件細節公之于眾，釋疑了藥檢案的諸多疑云。

檢測人員究竟有沒有資質？

在兩次審理過程中，雙方始終爭論的焦點是檢測團隊的資質問題。2018年9月4日當晚，對孫楊進行檢測的人員一共有三位，分別是主檢官、血檢助理和尿檢助理。受雇于國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）的主檢官出示了主檢官證