秦暉：不要驅逐城市貧民

秦暉教授的家，在靠近清華校園的藍旗營小區。如果有雙眼睛自空中俯瞰，會看到這個位于10樓的120多平米的小格子里，堆滿了書。

一捆捆，一摞摞，以集團軍方陣的樣式占據了書架之外的客廳、陽臺、過道，甚至在秦暉的書房兼臥室里，它們排成兩列占了半張床，好幾本，是翻到某頁趴著的姿勢，好像隨時等著主人往下看。

過去的14年里，秦暉、金雁夫婦完成了住宅的兩次更新：一次從40多平米到70多平米，一部分書終于可從紙箱里出來，而來訪者不用在不足5平米的過道里與主人交談了；2001年搬進藍旗營，兩位優秀學者（注：金雁是中央編譯局研究員，在前蘇聯及東歐問題上有獨到見解，寫過著名的《回望1917——關于十月革命的若干問題》）終于能以現在的方式與書籍相對。

“大問題要越做越小，小問題要越做越大”，秦暉記著導師趙儷生先生的話，學術研究不僅超拔宏觀，更從微觀細部對社會現實發出聲音。譬如最近的“不能驅逐進城打工的外來人員”，雖被一部分媒體解讀為“清華教授秦暉建議深圳率先興建貧民區”，但他并不介意，一面寫文章解釋，一面希望政府及更多的人能給予同情的關注。因為，人活在這世上，無非求個安身之所罷了。

有沒有不違章在城里安家的可能
人物周刊：您最近談論的貧民窟怎么定義？

秦暉：Slum（貧民窟）原意是“背街巷”，在英語中跟“棚戶區”是兩個詞，但后來Slum涵蓋了棚戶區，只要是窮人住的地方，不管是自己蓋的，還是租的，都叫Slum。在福利國家，現在就是指貧民住宅區，許多發達國家把那種政府蓋的、外觀很漂亮的廉租公屋也叫做Slum，像紐約的哈萊姆。有人問我哈萊姆什么樣子，我說從外觀上看，跟藍旗營沒多大區別，只是在治安、人文環境上有很大區別。也就是說，劃分的主要依據不是建筑特征，而是人文特征。

總之，窮人在城里居住下來的一切可能的方式，除了集體工棚（宿舍）不屬于Slum范疇，其余都是。但在中國正好相反，除了集體宿舍，其余一概沒有。

人物周刊：但事實上都存在。

秦暉：存在，但都處在非法狀態，給它們的名字是：違章建筑。我覺得這是最糟糕的一點，它意味著窮人在城里居住是違法的、違章的。

我的意思是政府不能剝奪窮人在城里住下來的權力，如果不能為他們蓋廉租公寓，不能像南非那樣在城外專門辟一塊地方給他們?。ㄐ枰麄兇蚬?，但不讓他們住在城里，在我看來已經是最壞的一種安排了），那么絕不能再斬斷他們自己解決住處的可能性。

還有一點，這些外來人口假如想要自己蓋房子住，是不可能蓋在公地上的，一般來說只能在農民的土地上，在很遠的城鄉結合部，像北京的清河，向農民交很便宜的地租，蓋出像棚戶一樣的房子。但即使是在那樣的土地上蓋房，政府一不高興了，還是會趕他們走。

人物周刊：您是指集體所有制的土地吧？

秦暉：是。當然我也不是說外來人員可以到處亂搭亂建，就像在紐約一個人不可能在時代廣場上搭一個棚戶住下，在天安門廣場上搭建也是不可能的事，如果真有，要拆也不是沒有理由。但我現在要問的是：什么叫違章建筑？這個章是怎么回事？怎么定的？有沒有跟這些人對過話？有沒有給這些人不違章在城里安家的可能？

即便是政府單方面訂的規章，政府自己執行不執行？比如在深圳關外，幾年來一直都有外來人員搭建的棚戶區存在，政府知道，但不管；等到政府要用這塊地了——批給開發商賺錢，或者自己要蓋辦公樓之類，就把窮人趕走，說他們違章。之前就不違章了？想說他們違章就違章？這是現在最大的問題?？窟@種手段消滅了城里的所謂窮人住宅區，這根本不是中國的光榮。

人物周刊：那他們的住該怎么解決呢？

秦暉：說復雜可以很復雜，說簡單也可以很簡單：第一種方法，他們如果富裕，可以