奧巴馬、麥凱恩，哪個上臺會更好——共和黨、民主黨博弈政治、政策和制衡

美國大選看著很熱鬧，那么，這兩黨在思想上究竟有什么分歧，這一思想分歧對白宮的政策會有什么影響，哪一黨的新總統相對比較好一些？本文將對這三個問題，作些簡單的、以展示具體事例為主的分析。

9月26日，美國大選首場辯論如期舉行。評論稱，這是一場“自由與民主”對陣“保守與共和”的辯論。選舉越深入，對于美國的老外們來說，陌生的話題就越多。在美利堅的語境中，何為“自由”，何為“保守”？兩黨的思想分歧究竟在哪里？究竟誰上臺會帶來更大利處？

不可忘卻頭頂上的“天國”
如果談美國而忽略天國維度，便是從頭就走岔了，從《獨立宣言》開始就走岔了。

毛澤東曾說：“黨外有黨，黨內有派。黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪。”這句話，用來形容美國的民主、共和兩黨，最是恰當不過。不但兩黨各自都有實力相當的對立黨；而且，由于此處無暇涉及的種種歷史原因，兩黨內部都有著形形色色的派別。某些派別的思想傾向，甚至與對立黨的主流同流。有的選民，登記是民主黨，卻因價值觀更投合共和黨而投共和黨的票，最后被人冠以“里根民主黨人”的稱號 （里根是1981至1988年的共和黨總統）?；蛘?，派別主張的實際效果，與對立黨的政策無異。例如，共和黨內，有一群傳統的地緣政治派，他們與民主黨的主流一樣，也對出兵伊拉克頗為反感。

由于這些個復雜性，要比較兩黨的思想分歧，難免長篇大論，一個簡易的辦法是對照雙方的極端。這樣的對照，并不能精確地反映全景畫面。本文將在第二部分，即討論兩黨思想分歧對白宮的政策有什么影響時，予以適度糾正。

共和黨的極端是所謂的福音派基督徒；民主黨的極端是所謂的學院左派——在哈佛、耶魯等名牌大學里，教職人員的捐款，95％以上交給民主黨。“文明沖突論”的倡導者、哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓（這位本身是終生民主黨人）在2004年出過一本書，題為《我們是誰：對美國國家認同的挑戰》，他在書中將這兩端的分歧總結如下：

—&mda