并非簡單說No，你行使過“性同意權”嗎？
近日，關于“鮑某某性侵養女”案件的討論持續發酵，“性同意”成為了輿論關注的新焦點。
責任編輯：小豆
近日，關于“鮑某某性侵養女”案件的討論持續發酵，“性同意”成為了輿論關注的新焦點。
什么是性同意？
這個話題最近幾天在微博上被閱讀了8億次，引發了13.1萬討論。
兩個熱門短視頻可以回答這個問題。
日本首位公開長相和姓名控訴性侵的女性，伊藤詩織創作的一個短片介紹，“一起吃飯喝酒、牽手接吻都不意味著同意進行性行為。沒有達到可發生性關系的法定年齡，也意味著不同意。處于無法拒絕的場合，或處于無法做出決定的狀態，也意味著不同意。未經同意的性行為是犯罪?！?/p>
另一個是英國的性教育宣傳片。這個不足3分鐘的短片在開頭就講了，“性同意”其實就跟喝茶的道理一樣簡單：你不會給不想喝茶的人泡茶，即使你泡好了茶，別人仍有權利選擇喝與不喝；喝茶的決定隨時有可能改變，今天想喝茶并不代表每天都想喝茶；人在無意識狀態下無法確定是否想要喝茶，這個時候更是不能強迫別人喝茶。
是的，同意的概念其實很簡單，但一旦置于性關系的語境下，它卻因為道德、文化、性別觀念、權力關系等的裹挾而變得復雜。
談“性”色變又何談“同意”
公開談論“性”，仍然是社會的一大禁忌，盡管性甚至是比喝茶還要高頻的人類基本需求。
小的時候，我們問爸媽，“我從哪里來？”我們可能是充話費送的，是垃圾桶撿的，石頭里蹦出來的，但大多數時候不會聽到“爸爸的精子和媽媽的卵子相結合后通過媽媽的產道生出來”的答案。
再長大一些，我們有機會在學校接受更全面性教育了，卻可能面臨課本因為尺度太大被收回的風險。
再后來，我們看電視，在大眾媒體接受“性啟蒙”，不過很多時候，面對親密的鏡頭我們是要自覺回避的。甚至到后來，這些鏡頭不被允許出現，由于中國沒有電影分級制度，在審核過程中，有些鏡頭就會被刪減掉。
我們在“性真空”的環境中成長，因為社會的規訓和性含蓄文化的塑造，對性并未做出太多設想，對自己的需求和恐懼都不甚了解，這在女性身上更是如此。但突然有一天，我們發現自己處在了一個即將發生性關系的環境下，從未被告知和教育應該怎么做的我們，卻需要決定下一步要怎么做了，是任由其發生，還是有選擇的權利，選擇“不”要如何拒絕，同意之后呢，什么是可以接受的，什么又不是呢？
加拿大溫莎大學心理學教授Charlene Senn曾給剛入學的女生開設了一個反抗性侵課程，課程內容包括，幫助學生分辨和反抗脅迫發生性關系的語言，以及幫助她們清楚了解自己享受什么樣的性行為。
Senn在課程中發現，很多女生從未主動直面自己的需求和欲望?！罢n程開展過程中，很多年輕女性告訴我們，這是她們人生第一次，在沒被要求進行某種性行為的情況下，認真考慮自己的需求和渴望到底是什么?！?/p>
關于“性暗示”的理解分歧
當公開談論“性”在大多數情況下不被接受，“性暗示”大行其道。但又因為從未經過良性討論，每個人對“性暗示”的解讀大相徑庭。
對于一些人來說，任何事物、語言、動作都可以被認定是“性暗示”。就像魯迅的經典名言，“一見到短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到裸體，立刻想到性交……”但在另外一些人看來，事情卻并非如此。
紐約時報在報道耶魯大學強奸案時曾援引一則調查，調查顯示，47%的大學生表示，脫衣服表示同意進一步的性活動，而49%表示并非如此。
類似關于性暗示的分歧還有很多：女生同意去男生家里，是否等于同意發生性關系；女生和男生一起單獨過夜旅行，是否表示愿意發生性關系；女生穿著性感赴約，是否意味著期待進行更親密的性活動。當這種分歧在兩性中產生，性侵犯就有可能發生。
更大的分歧，在于對“不”的理解。
在當前的文化語境中，女性說“不”，很多時候不會被認真對待。從“雅蔑蝶”成為某一年的流行語便可見一斑。當大街小巷的男性掐著嗓子、扭曲肢體和面容，拙劣地模仿日本電影、漫畫中的女性說出一句“雅蔑蝶”時，女性口中的“不”，嚴肅性和鄭重性就被瓦解得一干二凈，女性的自我意愿也被踐踏得一文不值。而這句話能成為流行語，意味著這種男性對女性的輕慢與不尊重，被整個社會不加批判地予以了默許。
男性可能將女性的“不”當作是一種難為情的矜持，一種所謂的“欲拒還迎”，甚至這個“不”會激起一些男性無限的遐想，引發他們所謂“征服欲”。這時，女性就可能被脅迫發生性關系。
甚至男性在性活動中這種“脅迫”，在當前的性別文化語境中，會被認為是可以接受的。試想一下“霸道總裁愛上我”的情節，男性的粗暴、強硬是被贊許和期待的。
“性同意”中的權力關系
若權力不對等，則同意無從說起。
在目前的性別文化中，男女性被期待的性別特質，顯示出了一種權力的不對等。
女性從小被教育應當順從、溫柔、體貼、有禮貌，女性不被鼓勵態度強硬，不被鼓勵勇敢主張，在“性”中，更是永遠處于被動的一方。
現代婦女基金會的一項調查顯示，62.8%的受訪者表示，女性應該在性行為方面要矜持，不可太主動或太大想要。不僅如此，在這項調查中，女性受訪者對這一觀點同意的比例，還高于男性。這種觀念的根深蒂固，導致了女性不敢或不愿行使“性同意權”。
任教于新西蘭奧塔哥大學的社會學家Melanie Beres在研究過程中發現，女性在很小的時候，就在社會環境的影響下知道了要顧及男性的情緒，不管她們自身的意愿如何。在Beres的論文中，她援引了一位女性受訪者說的話，“我覺得，很多女性，包括我自己，在很多時候，其實并不想發生性關系，但我們不知道在那種環境下，可以如何選擇，所以最后往往還是在違背自己意愿的情況下，發生了性關系?！?/p>
在男性社會地位相對更高的情況下，違背女性意愿的性行為發生的可能性甚至更高。因為權力處于絕對優勢地位，往往會造成控制支配欲的膨脹和權力尋租、交易空間的擴大。
在“鮑某某性侵養女”案件中，鮑某某和其“養女”的身份地位就存在明顯的不對等。首先是在年齡上，鮑某某是一名成年男性，而其“養女”最初還是一個性意識處于懵懂狀態的未成年人。再者，即便撇開鮑某某作為“海歸”“高管”的社會地位，在他和“養女”的關系中，他也是獲得更多尊敬的父輩形象。
去年，由Jennifer Aniston領銜主演的大熱美劇《早間新聞》，則花了大量的篇幅，探討職場中上司對職員的“性脅迫”。這種脅迫并非來自暴力，而是一種身份地位不對等帶來的女性的被動順從。
影片中，電視臺小職員Hannah在一次外派采訪中，被上司、知名主持人Mitch邀請到酒店房間觀看電影，以緩解采訪突發新聞過程中產生的焦慮情緒。這個過程中，他們發生了性關系。
Hannah并未在這個過程中說出“不”，但整個過程卻是違背她意愿的，她沒有說不的原因有很多，或許是因為出于對Mitch的崇拜、尊敬，又或者是因為她害怕說了“不”，以后工作就會被上司刁難。
事情發生后，Hannah一直無法走出內心的陰影，陷入了深深的自責。而Mitch則沒有意識到任何不妥，到后來兩人對峙時，Mitch甚至表達了類似“我只是給了你一個成為鄧文迪的機會”的說法。最終，不堪心理壓力的Hannah，在自責、憤怒和自我厭惡的復雜情緒中結束了自己的生命。
Hannah因為并未明確反抗，她成為了這次侵犯中的“不完美受害人”，她是否受到侵犯，在劇外也引起了觀眾的爭議。事實上，這也是目前輿論環境對大多數性侵案件的態度。當疑似性侵案發生時，公眾的放大鏡總是習慣放在受害一方身上，對受害者嚴加審視，百般挑剔，卻對加害一方進行近乎自覺的辯護。
在性仍然是社會禁忌話題，社會環境、兩性權力存在結構性不平等的現狀下，對“性同意”的討論，應該不止于性活動發生意愿需要得到尊重這么簡單，而應當引發對包裹在“性”周圍的性別、權力、道德和文化的一次重新審視。
（來源：南都周刊）
網絡編輯：柔翡