檢方抗訴求“輕”，法院二審加刑

檢察官王勇：（法官）群體關注檢察機關的量刑建議權，認為侵蝕審判權。

原法院庭長臧德勝：雖然量刑建議對法院具有一定的拘束力，但法院畢竟掌握著裁判權，有權力做出自己認為更正確的量刑。

知情者表示，檢察系統目前仍在評估，是否依審判監督程序提出抗訴、啟動該案再審。

“ 檢方似乎永遠是不利于被告人的，所以檢方抗訴、被告人上訴同時存在時，‘上訴不加刑’原則就不適用了?！?事實上，檢方也可能為了被告人利益抗訴，這時是否適用“上訴不加刑”？

“這是一個里程碑式的判決?！苯?，一份由北京市第一中級人民法院作出的二審判決書引發法律圈“論戰“，北京大學法學院教授車浩認為，在司法改革的大背景下，判決顯示出法院與檢察院之間一次針鋒相對的權力博弈。

這份判決涉及的只是一起常見交通肇事案，但在對被告人余某的量刑問題上，控審兩方產生了明顯分歧。

在一審過程中，檢方因被告人認罪認罰，向法院提出了適用緩刑的量刑建議，法院未予采納。之后被告人上訴，檢方也認為一審法院不采納量刑建議的理由不能成立，提出了有利于被告人的抗訴。

2019年12月，北京市一中院作出二審判決，未支持檢方抗訴意見，且做出了改判，在一審判決的基礎上加重了對被告人的實刑量刑。

不少法律界人士認為，二審判決違反了“上訴不加刑”原則，程序上值得商榷。亦有意見稱，該判決說理清晰，在實體法適用上站得住腳，且能推動各方對認罪認罰從寬制度的反思。認罪認罰從寬，作為一項具有鮮明本土特色的訴訟制度，已于2018年10月正式寫入新修改的刑事訴訟法，之后在全國推行。

華東師范大學法學院教授佀化強將該案視為“中國刑訴法上的馬伯里訴麥迪遜案”。2020年4月15日，北京市高級人民法院一工作人員婉拒了南方周末記者的采訪請求，但表示