一起敗訴官司背后的空殼困局
一起追討設備安裝費的普通官司，一個“解散”了4年的小區業委會，一段各執一詞的小區選舉風波，讓一個小區管理的普遍困局浮出了水面。
不少業委會在成立后陷入“人員補充難、換屆更難”的窘境，有的最后只剩一個空殼，其存在讓業主面臨巨大的法律風險。
（本文首發于2020年6月11日《南方周末》）
責任編輯：何海寧
上海東海別墅小區業委會惹上了官司，但它在4年前就已“解散”。
2020年5月下旬，沉寂多時的上海東海別墅業主群熱鬧起來。業主們驚訝地獲知，小區業主委員會被前物業公司告上法庭，且被法院判決敗訴，小區為此要付給原告近三十萬元的監控設備安裝費，案子此時已進入執行階段。
作為代表業主管理小區的民間自治組織，由于不是獨立法人，業主委員會的訴訟主體資格一直存有爭議。有律師認為，因為沒有獨立財產，業主委員會不能單獨作為民事訴訟的被告。
更何況，在小區居民看來，東海別墅的業委會早在4年前就“解散”了。
被告“下落不明”，法院缺席審判
向業主們傳達敗訴消息的，是東海別墅第二屆業委會主任秦舒昕。作為業委會在政府備案的負責人，她的名字和東海別墅業委會一起寫在了判決書的被告欄里。
秦舒昕告訴南方周末記者，自己是接到法院執行庭法官電話時才知道業委會攤上官司的。嘉定區人民法院執行庭法官告訴她：如不盡快執行法院判決，正常情況下案子走下去，將對其限制高消費。
東海別墅業委會前副主任孫建玥也在電話中向南方周末記者表示，自己以前不知道有這起官司，她說東海別墅業委會“早就解散了”。
將東海別墅業委會告上法庭的，是上海蒙陽物業管理有限公司（以下簡稱“蒙陽物業”），秦舒昕跟這家物業公司很熟。事實上，蒙陽物業正是在秦舒昕任業委會主任時，通過招標引入東海別墅的。
根據相關法規，在小區自治中，業委會代表業主和業主大會選聘、解聘和監督物業公司。物業公司起訴業委會的情況，目前尚不多見。
廣州法全律師事務所律師楊志偉認為，業委會作為業主大會的執行機構，在某些特殊情況下，可作為訴訟當事人，但因其自身并沒有單獨財產，不能獨立承擔法律義務，因此對于要由全體業主共同承擔責任的債務類型的訴訟，業委會不可以單獨作為民事訴訟的被告。
案卷材料顯示，該案于2019年初立案之后，嘉定區人民法院曾通過“法院專遞郵件”，按備案地址向東海別墅業委會寄出訴訟材料，收件人姓名寫的是“法定代表人”，但未附電話?；貓逃涗涳@示，該郵件未妥投，原因是“業主委員會解散，物業拒收”。
2019年6月30日，嘉定法院以東海別墅業委會“下落不明”為由，向后者“公告送達”相關法律文書，“發出之日起，經過60日即視為送達。公告期滿30日內是舉證期限。舉證期滿后第3日開庭審理?！?/p>
2019年11月8日上午，嘉定法院在被告缺席的情況下開庭審理
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：小碧