摧毀黑人家庭的，不是種族歧視，而是福利“甜毒”
喬伊斯·拉德納在1980年代看到了福利制“甜毒”發作的開頭，看到了“和白人一樣的夢想”是如何消逝的，看到了平權運動帶來的政治地位改善被濫用。三十多年后，著名經濟學家托馬斯·索維爾（黑人）看到了“甜毒”發作的晚期，潰爛的社區、崩潰的家庭、失去自立能力的失敗者群體，以及更為深刻的種族隔閡。種族問題？一言以蔽之，種族問題的表象之下是政治問題，不是福利制度“做得還不夠”，而是“做得太多”了。
責任編輯：陳斌
6月8日，一名男子在美國華盛頓白宮附近手舉“黑人的命也是命”的抗議標語。
和黑人相關的所有社會問題都可以被裝進“種族歧視”“奴隸制創傷”之類的大籮筐里，以至于涉及任何種族議題時，政治家和媒體都化身高中歷史老師，煞有介事地談論著一兩百年前的陳年往事，反而是近五十年來的公共政策很少被審視和討論。
這似乎是理所應當的，《1964年民權法案》和《1965年選舉權利法案》摧毀了種族隔離之后，美國政府推行了大量向黑人傾斜的福利制政策。對這些善意滿滿、投入大量政府資源的“德政”，唯一被輿論容許的批評就是“做得還不夠”。然而，正如過高的糖分攝入導致疾病，福利制的“甜毒”正在摧毀底層黑人。
受沖擊最為嚴重的無疑是底層少數族裔的家庭結構。2015年美國本土77%的黑人嬰兒出生于單親媽媽家庭，黑人族群的家庭結構已經分崩離析。
毫無疑問，奴隸制造成了很多罪惡，但是并不包括破壞黑人家庭結構。因為莊園主出于減少反抗、維護秩序的目的，傾向于維護并鞏固奴隸家庭的穩定，而黑奴珍視家庭組織對生存環境的支持。因此，南方種植園中，黑奴大家庭是普遍存在的。絕大多數情況下，奴隸交易是以整個家庭為單位。即使單獨被交易的奴隸，也大多到了可以正常離開家庭的年齡。
在種族隔離時期，黑人群體總體上繼承了過去
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：柔翡 校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。