國足罵戰持續升級，這次被罵冤不冤？

繼美團CEO王興發文，稱中國男足作為專業運動員跑不過清華大學普通男生后，有關國足相關話題的爭論仍在繼續，并且逐漸呈現擴大化的趨勢，爭論人數越來越多，話題也從“誰的體能更好”轉為了“誰的社會貢獻更大”。目前看來，爭論似乎沒有停止的意思，話題也逐漸變得鬧劇化。

以主要議題劃分，這場論戰主要分為兩個階段。第一階段停留在體育層面，關鍵議題是“體能”，進而以此為基點證明國足水平高低。

可以說，罵國足由來已久，如果對國足被罵的歷史稍有經歷，會明白“國足跑不過清華男生”的聲音在這段歷史中根本排不上號。但這次王興的言論為什么不僅觸怒了中國足球的解說員和球迷，還觸怒了若干中國足球的退役或現役運動員們？首要原因在于，以往謾罵發生在比賽失利后球迷和旁觀者掩面失望的情境中，感性因素占了絕大部分。但這一次，謾罵沒有失利陰影的籠罩，讓為國足辯護的人得以理性思考這番言論。其次，情境的不同，重塑了球迷們的領地意識，在王興的言論缺乏專業論證的情況下，圈層壁壘得到加強，即有些事圈內人可以調侃和嘲諷，但圈外人隨意攻擊則不被接受。

王興的言論以專業與否為標準被打量。尤其是以“12分鐘跑3000米是否及格”定論男足不如清華普通男生，其結論本身具有攻擊性，消解了職業群體的專業性，若無法縝密論證，則必然會引發爭議。對于足球運動來說，12分鐘跑3000米的成績如何在足球的語境中沒有任何意義，一場90分鐘甚至更長時間的足球比賽，運動員所消耗的體能和體能使用方式與跑步是兩碼事，如女足名宿孫雯所說，“足球從體能基礎要求上需要反復沖刺，短時恢復，結合減速加速變向等協調能力。話說能跑還不代表會跑，預判和決策，再結合球，又是另外一個需要深究的專業領域了”。正因為如此，在常規情境中以吐槽方式發言的王興被若干業內人士以專業方式解讀，才造成了第一階段整個足球界的震動。

第二階段，學者、導演等入場，主要議題為“國足和清華北大等大學誰的社會貢獻大”。該議題的開啟源于資深足球解說員劉建宏在回應第一階段問題時無意引發，劉建宏寫道：“說起來，中國教育就很好嗎？清華北大可以名列百強的排名也遮不住中國教育底色的蒼白。進不了世界杯的無奈和得不到諾貝爾的無奈，究竟哪個更讓人無語呢？說到底，體育的萎靡和教育的理念與功能性缺失，影響到的永遠是我們的年輕人，一年一年，一代一代?！?/p>

這段話點燃了學者王小東的怒火，其認為中國足球就算拿到了世界杯冠軍也沒有清華北大的貢獻大。而從劉建宏事后的回應可以看出，他想表達的意思是，體育和教育發生了脫節，參與體育的孩子人數不足，體育在教育中的參與感略顯不足。在深入推進校園足球，以增強中國足球選苗基數的背景下，劉建宏的觀點代表了目前振興中國足球業內的主要觀點。王小東不了解這一背景，因此主要從字面意思做出了解讀。事實上，兩方是在討論兩件事，而比較誰的貢獻大既無必要也無意義，兩者本就是不同領域具有不同評判標準，強行拿某個“最終標準”的尺度衡量優劣，排列座次是危險的，社會貢獻在不同時期或有大小，但職業分工卻不應有高低。這場爭論交戰至此，應休矣。

國足罵戰屢屢發生，根本原因或許只有一個，“競技體育，‘菜’是原罪”，無論外界怎么辯護，國足終歸要拿成績說話，否則辯護即使有理，也難有底氣。