經濟解釋 | 鄭愷火鍋店侵權事件中的權利與利益
有效率的商業模式并非無窮無盡的。商業模式的模仿，是正常的。實際上很多商業模式，已經搞不清是誰模仿誰
（本文首發于2020年7月23日《南方周末》）
責任編輯：陳斌
演員鄭愷新開的火鳳祥鮮貨火鍋店，被成都火鍋店品牌吼堂老火鍋指責抄襲。這種爭端并非第一天發生，孰是孰非自有判定渠道。但拋開具體事件，從經濟學上看，這種“維權”未必有道理。
演員鄭愷新開的火鳳祥鮮貨火鍋店，被成都火鍋店品牌吼堂老火鍋指責抄襲。吼堂老火鍋方面說：鄭愷的火鍋店從設計風格、裝修細節，還是各種軟裝、產品的裝盤，都和成都吼堂老火鍋高度相似。吼堂老火鍋負責人聲稱己方是維權。
這種爭端并非第一天發生，孰是孰非自有判定渠道。但拋開具體事件，從經濟學上看，這種“維權”未必有道理。
商標權、著作權和發明專利都被列為知識產權，但其實，
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：邵小喬
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。