孫求生涉王振華事件內幕交易 被證監會罰沒近200萬
“出來混，遲早要還的?！?/blockquote>責任編輯：徐旭
為避損65萬，最終被罰沒近200萬。
日前，證監會向孫求生下發行政處罰決定書，因其涉新城控股（601155.SH）內幕交易，決定沒收孫求生違法所得65.43萬元，并處以130.87萬元的罰款。
2019年7月3日，新城控股原董事長王振華被曝因猥褻女童被公安機關立案調查，新城控股股票在7月4日、5日、8日連續三個交易日一字跌停。新城控股于7月4日對公眾披露了這一事件。
從7月1日王振華被帶走協助調查到7月3日傍晚消息被爆出，新城控股的交易出現異動，連續3天出現5筆大宗交易。這5筆交易賣方營業部都來自寧波，共賣出187.6萬股，成交額累計達7900萬元。
2019年7月7日，嚴義明、范凱洲兩名律師向中國證監會舉報新城控股涉嫌證券違規，連列四條違規行為，其中包括拖延公司前董事王振華事件公告披露、造成投資者不可挽回的損失，直指新城控股董事、監事以及高級管理人員涉嫌證券違規，并由此推斷王振華接受調查前與他人進行了協商。
一年之后，證監會對新城控股內幕交易事件開出了第一張罰單。證監會調查后指出，孫求生知悉內幕信息，賣出“新城控股”的時間與獲悉內幕信息的時間、內幕信息的形成時間高度吻合，其在敏感期內為了避損而賣出“新城控股”的動機明顯。
孫求生的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規定，構成2005年《證券法》第二百零二條所述內幕交易。證監會依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱2005年《證券法》）的有關規定，我會對孫求生內幕交易新城控股集團股份有限公司（以下簡稱新城控股）股票行為進行了立案調查、審理，在7月2日舉行聽證會后，已調查、審理結束該案，并對孫求生作出前述行政處罰。
根據證監會的處罰決定書描述，孫求生與王振華認識十幾年，其是上海雙菱電梯工程有限公司法定代表人、董事長，該公司與新城控股在電梯銷售、安裝等業務上有合作關系。
2019年7月1日中午，新城控股時任董事長王振華在新城控股17樓辦公室，約孫求生商量應對因涉及涉嫌猥褻兒童被受害者家屬報警事項。當天孫求生曾就上述事項被派出所民警帶到派出所進行問詢，在當晚離開派出所時，孫求生看到王振華也在派出所接受問詢。因此，孫求生知悉內幕信息。
新城控股核心管理層則在7月1日-7月3日先后知悉上述事實，并于7月3日內部開會評估風險，做出風險防范預案，與會董事、高管請公司現任董事長王曉松取得進一步確認文件，以備作出信息披露工作。
2019年7月3日下午，王曉松領取了書面拘留通知書并返回公司，新城控股董事會自此確認時任董事長王振華被刑事拘留事宜，由董事會秘書組織開展信息披露工作。
2019年7月3日21:48左右，新城控股向上海證券交易所網站上傳信息披露文件，并于7月4日刊載于指定信息披露媒體。
證監會指出，新城控股時任董事長王振華涉嫌猥褻兒童接受公安機關調查事項，屬于《上市公司信息披露管理辦法》（以下簡稱《信披辦法》）第三十條第二款第（十一）項“公司董事、監事、高級管理人員涉嫌違法違紀被有權機關調查或者采取強制措施”規定的情形，屬于2005年《證券法》第六十七條第二款第（十二）項規定的“重大事件”，在信息公開前，屬于2005年《證券法》第七十五條第二款第（一）項所述的內幕信息。該信息形成于2019年7月1日，公開于2019年7月4日。
經證監會調查，孫求生承認在2019年7月2日、3日，通過其本人手機號，將 “孫求生”及其妻子“錢某娟”證券賬戶賣出“新城控股”股票。根據交易流水，兩人賬戶在2019年5月15日至7月1日一直未交易“新城控股”股票，7月1日知悉內幕信息后，7月2日、3日突擊賣出“新城控股”股票可以證明孫求生敏感期內交易“新城控股”股票的動因是其知悉了時任董事長王振華被公安機關調查的內幕信息。
在內幕信息敏感期內，“孫求生”證券賬戶于2019年7月2日、3日賣出“新城控股”25000股，成交金額1,036,209元；“錢某娟”證券賬戶于2019年7月2日、3日賣出“新城控股”25000股，成交金額1,038,365元，避損金額合計654,335.56元。
上海財經大學法學院副教授李睿指出，我國《證券法》規定的“內幕交易”行為，是指證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入賣出證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或泄露信息，或者建議他人從事上述交易的行為。適用的主體可以是“證券內幕信息的知情人”或者“非法獲取內幕信息的人”。除了《證券法》第51條明確規定的發行人及其董事、監事、高級管理人員等“知情人員”以外，對于“非法獲取”內幕信息的人員，應該從更為寬泛的角度理解。除了竊取、騙取、賄取、私下交易等手段外，對“非法獲取”應從“不該獲取而獲取”的角度理解，對此相關司法解釋也采納了該立場。此次被證監會處罰的孫求生，即屬于該“非法獲取”內幕信息并進行交易的情形。如果查證尚有其他內幕人員以及非法獲取內幕信息的人員從事了被禁止的交易，亦應當受到相應的處罰與制裁。
（來源：21世紀經濟報道）
網絡編輯：柔翡