“類案同判”，誰說了算？

2020年7月27日，最高法出臺文件，規定辦案法官遇到4種情形要進行類案檢索，慎重裁判，維護司法權威 （東方 IC/圖）

面對性質相同、情節相似的案件，不同法院、不同法官往往做出不一樣的判決，有時還大相徑庭。

“類案不同判”已成了影響司法權威的痛點問題，各級法院都在探索破解之道。2020年7月27日，最高法要求，今后遇到法律適用存在爭議的情形時，法官應進行類案檢索，在此基礎上作出更加慎重的裁判。

當天，最高法出臺了《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》（下稱“指導意見”），明確“類案”是指與待決案件在基本事實、爭議焦點、法律適用等方面具有相似性，且已裁判生效的案件。

依照這份文件，辦案法官遇到4種情形要進行類案檢索，包括發現缺乏明確裁判規則或尚未形成統一裁判規則的、案件擬提交主審法官會議或審委會討論的等。

“這算是破冰之舉?！痹谥袊嗣翊髮W商法研究所所長劉俊?？磥?，以前有些法院不重視類案檢索，找到同類案件，支持合議庭觀點的就高興，不支持就忽略，“接下來就要看意見能否落地生根”。

中央巡視組關注

指導意見出臺前，受中國應用法學研究所邀請，劉俊海在6月24日參加了一次線上會議，主要討論最高法相關文件的送審稿，其中就包括加強類案檢索。

長期以來，類案檢索都被視為統一法律適用、促進公正司法的重要制度保障，意在充分發揮指導性案例或者典型案例在司法裁判中的作用，避免出現“類案不同判”。

不過有關類案檢索的適用范圍、檢索主體及平臺、檢索范圍、結果運用等，一直都缺乏明確統一的規定，社會上希望盡快規范完善的呼吁始終存在。

2018年8月，直屬于最高法的中國應用法學研究所開始進行“中國法院類案檢索與裁判規則”專項研究，最高法院長周強對此作出批示。

半年后的2019年2月，最高法的“五五改革綱要”提出，必須“完善類案和新類型案件強制檢索報告工作機制”，此次指導意見的出臺是對“五五改革綱要”的落實。

接受南方周末記者采訪的部分律師和學者認為，此次提出加強類案檢索，有一個背景是，近兩年來隨著法官的自主裁判權和自由裁量權進一步增