［眾議］孔子為何批評弟子的“高尚”？
只要能力許可，又有一顆充滿愛意的心肯幫助人，每個人都能成為偉人。不過，這種“偉人”絕不是不食人間煙火的圣人。
|
孔子為何批評弟子的“高尚”？ |
| 春秋戰國時代，魯國有這樣一條法規：凡是魯國人到其他國家去旅行，看到有魯國人淪為奴隸時，可以自己先墊錢把他贖回來，待回魯國后再到官府去報銷。官府除了用國庫的錢支付贖金外，還給予這個人一定的獎勵。一次，孔子有一個弟子到國外去，恰好碰到有一個魯國人在那里做奴隸，就掏錢贖出了他?；貒?，這個弟子既沒有到處張揚，也沒有到官府去報銷所墊付的贖金和領取獎勵?？墒?，那個被孔子的弟子贖回的人，卻把這個情況講給別人聽，人們都稱贊孔子這個弟子仗義，人格高尚。一時間，街頭巷尾都把這件事當作美談。誰知，孔子知道后，不但沒有表揚這個弟子，反而對他進行了嚴厲批評。 孔子為何批評“高尚”？這不是有違“大道”嗎？ 讓我們先來看一個真實的故事吧：“女兒問我：我們家有錢嗎？我說：我們家沒有錢。她又說：我們家很窮嗎？我說：我們家不窮。六歲的女孩似懂非懂。前日，單位發起‘冬季捐寒衣’活動。晚上，我打理著一些我們一時穿不上的寒衣。女兒問：這些衣服給誰？我說：送給窮人。她又問：為什么？我說：他們沒有寒衣，過不了冬。她點點頭，一副很明白的樣子。一會兒，她拿來一件小棉襖，一條圍巾，一頂帽子，說要捐出去。我正想鼓勵她兩句，不意她一把拉下她爸爸的帽子說：爸爸，求您了，把這頂帽子也送給窮人吧！我的心一震，因女兒那小小的心。我一直以為自己富有同情心，而在這之前，我卻從未想過要將自己所需要的東西送給別人。第二天，我送她至校門口，看著她捧著那個小包裹一蹦一跳地走進校門，我的眼睛漸漸濕潤。我高興，因為她將比我富有?！?BR> 上引《貧窮與富有》的故事令人感動，應該說，無論母親還是女兒均出自一種善心，但將善心分出等級，且上升作一般意義上的精神境界，以為母親精神“貧窮”，女兒精神“富有”，就不足取了。倘若不“將自己所需要的東西送給別人”而只是送“一時穿不上的寒衣”便不“高尚”，那是一種超越人性的為多數人事實上做不到的“高尚”。 魯迅先生曾說：“道德這事，必須普遍，人人應做，人人能行，又于自他兩利，才有存在的價值?！笨鬃拥倪@個弟子沒有到官府去報贖金與領獎勵被人們稱贊為“高尚”，反證之：到官府去報贖金與領獎勵的人就會被人們稱贊為不“高尚”，久而久之，又有誰會主動去做這樣的事呢？ 只要能力許可，又有一顆充滿愛意的心肯幫助人，每個人都能成為偉人。不過，這種“偉人”絕不是不食人間煙火的圣人。有人說猶太人是最肯幫助同胞的，任何一個身無分文的猶太人流落異國他鄉，只要找到當地猶太人組織，就會立即解決吃飯與住宿問題。但他們的扶貧則有獨特的方式：既幫助了落難同胞，又幫助了自己；換句話說，不但扶助了落難者自立，而且拓展了自己的事業。據說，假若是一個鞋商，他先借錢讓落難者在自己生意的“盲區”開設分店，并提供貨源，等打開局面有了盈利再銀貨兩訖。這種幫助人的方法是精明的，也是慈善的，體現了另一個層面上的博大。不然，全球2600多萬猶太人就無法創造即便是西方發達國家亦無法創造的“奇跡”：雖然不是個個富翁，但是至少不會在世界任何地方見到以乞討為生的猶太人。自利不等于自私；互利也不是庸俗的等價交換，而是生存法則制約下的奉獻。。 孔子真是一位圣人，他批評弟子的“高尚”，蓋因非理性的“高尚”往往會扼殺理性的“高尚”，使“高尚”脫離客觀實際，成為海市蜃樓抑或空中樓閣。 有人說：“我們剛剛告別生活一切領域縮減為政治的時代，一個新的縮減漩渦又更加有力地罩住了我們。在這個漩渦中，愛情縮減為性，友誼縮減為交際和公共關系，讀書和思考縮減為看電視，文化縮減為大眾傳播媒介，大自然縮減為豪華賓館里的室內風景，對土地的依戀縮減為旅游業，真正的精神冒險縮減為假冒險的游樂設施。要之，一切精神價值都縮減成了實用價值，永恒的懷念和追求縮減成了當下的官能享受?！痹谶@一語境意義下，提倡“高尚”似乎必要，可切忌刻意。 |