羅斯福新政的另一面
“一個好的經濟學家和壞的經濟學家區別在于，后者只看經濟政策的局部效果和直接效果，而前者則計算它的整體和長遠效果”。
責任編輯：蔡軍劍
“一個好的經濟學家和壞的經濟學家區別在于，后者只看經濟政策的局部效果和直接效果，而前者則計算它的整體和長遠效果”。今天當我們面臨經濟危機回顧羅斯福新政時，尤其當金融危機已經大大強化了管制思維和左翼思潮時，也許應該重溫這句話
據說這次金融危機是大蕭條以來最嚴重的，既然是“大蕭條以來”最嚴重的，在尋求解決方案時，人們自然會想到歷史的智慧：大蕭條，那個“更大的危機”，是如何得以解決的呢？
那還用問？羅斯福新政唄。這是美國的歷史課本告訴美國的中小學生的，也是中國的歷史課本告訴中國的中小學生的。有一類知識，它的傳承是如此制度化長期化，以至于變成了神話，標志就是人們不再追問為什么：我這么想，是因為我老師告訴我這么想；我老師這么想，是因為他老師告訴他這么想。
但這個社會上總有一小撮長有反骨的人，凡事打個問號。在羅斯福新政問題上，就不乏這樣的“修正主義者”。比如一個叫Jim Powell的人，寫了一本《羅斯福的過失：羅斯福和他的新政如何延
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。