“自由市場制度遇到麻煩，但不會消亡”（下）

專訪中歐國際工商學院經濟學和金融學教授許小年

◆在評價美國政府的金融救援時，人們把非常時期和正常時期混為一談，政府的職能在這兩個時期是截然不同的。
◆政府的非完美性是因為它和你我一樣，都是凡夫俗子，都有自己的利益追求。對公眾來說，你是愿意忍受尋租貪腐之苦呢，還是愿意忍受市場上的壟斷貪婪之苦？你不是在天使和魔鬼之間進行選擇的，而是在兩個魔鬼之間挑一個危害小的，挑一個成本低的。
◆西方的知識分子和民眾要問自己，在自由換安全的路上，你們愿意走多遠？

凱恩斯主義與凱恩斯主義者

南方周末：您認為自由市場制度不會崩潰，這是一個理性分析后的結論嗎？

許小年：自由市場制度會不會崩潰？我們可以看一下歷史。1929年“大蕭條”，西方各國有著不同的反應，以英、美、法為代表的各國，選擇了繼續堅持自由市場經濟的道路；而德國和日本選擇了國家資本主義，并從國家資本主義走向了戰爭。二戰之后，西方世界經歷了艱難重建，盡管各國的政府職能在加強，但基礎還是自由市場制度。如果自由市場制度能夠在“大蕭條”的沖擊下生存下來，有什么理由認為它將毀于這次金融危機呢？

二戰前后，政府在經濟中的作用得到了提升，這在相當大的程度上和戰爭有關。打仗的時候，政府出面，以全社會的名義把經濟轉入戰時軌道，管制價格，安排生產以保證軍需，用配給應對消費品的緊缺。這一傳統在二戰之后繼續了下去，特別是在歐洲，重建歐洲的馬歇爾計劃是政府對政府的計劃，只能通過政府執行，強化了政府的經濟職能。

在戰后的幾十年中，歐洲的國有部門長期效率低下，冗員充斥，虧損累累。1980年代撒切爾-里根主義的興起并不是偶然的，不是說出了一個哈耶克，出了一個弗里德曼，又正好碰上里根和撒切爾夫人認同他們的主張，掀起了解除管制和私有化的浪潮，而是解決國有部門效率問題的一個對策。里根和撒切爾夫人必須要這樣做，否則共和黨在美國，保守黨在英國，就不可能獲得選民的支持。

哈耶克和弗里德曼堅持自由市場制度，堅持自己的理念，之所以得到廣泛的支持，很大程度上和當時的社會氛圍有關，和經濟發展的客觀形勢有關。原來的選擇遇到了問題，國有部門搞不好，必須尋找其替代方案，就像中國的經濟改革一樣，實踐已證明，計劃經濟此路不通，無論是鄧小平還是其他領導人，要在老百姓的擁護下長久執政，都會選擇改革開放。

南方周末：現在美國次貸危機正逐漸演化為一場全球經濟危機，是不是意味著各國政府又要尋求另一個根本不同的解決方案？

許小年：在尋找替代方案時，要問一下有什么可以選擇的，用計劃經濟替代自由市場制度嗎？即便發生了金融危機，恐怕也沒有人建議回到計劃經濟，東歐、前蘇聯和中國的經驗證明，計劃經濟是毫無希望的。

自由市場制度不完美，過去有問題，現在碰上了問題，今后也還會發生各種各樣的問題，但迄今為止，它是人類所能找到的最好的資源配置的機制。

為什么這么說？哈耶克指出，現代經濟活動極為復雜，涉及成萬上億的消費者和廠商，有多少種產品和服務？又有多少種資源要配置？如果靠政府完成這個任務，最多幾千名的中央計劃官員不可能收集并處理如此大量的信息。社會只能把資源配置的問題化整為零，變成個人和企業的分散決策，由13億人自己去收集和處理信息，自己做決策。

也許有人會問，個