一周高論（11.11-11.18）

評審：張健 周明華

No.1農民自己創新的方案最高明

《南方都市報》，11月16日，作者：李昌平

（原文摘錄）地權的兩個核心問題。第一是土地的級差地租，土地有不同的用途，用來種糧還是建廠開發，獲得的級差地租是不一樣的，誰占有級差地租誰才真正擁有地權。第二個指標就是土地資本化收益，誰可以把土地作為一個資本，在銀行里抵押貸款，建造樓房出租，誰就有地權。

以此觀察中國，1978年到1988年這十年的土地制度對中國農民是最好的，這十年的實踐證明，只要給了農民占有地權和土地資本化收益，中國農民就能夠創造出中國發展的奇跡。

中國這么大，不可能建立一個統一的土地制度。我認為，我們要回到上世紀80年代尊重人民的創造探索土地制度，尊重農民的實踐和選擇權。

比如，擴大農民分享地租增值，學者的辦法自然是延長承包期。不過，如果政府強化對“農轉非”和農地用途改變的管制，或加強對糧價的管制，農民實際獲益就依然值得懷疑。

而現實中，農民的第一種做法是直接用集體所有的“建設用地”發展鄉村工業，農民集體占有全部的地租增值收益，范本就是鄉鎮企業；第二種做法是將土地通過“農轉非”后直接出租，農民集體獲得數倍于前的土地增值。第三種做法是將村莊的宅基地或“四荒地”或“廢地”集中整理，再對外出租。

再比如，擴大農民分享土地資本化收益，學者的辦法是延長土地承包期，但如果政府加強土地用途管制，“私有化”并不必然增加農民土地資本化收益，倒是更有金權集團壟斷土地收益。

這方面，中國農民的第一種辦法是，建立土地信用社，農戶的土地承包權或所有權（宅地）都可以在土地信用社抵押貸款，利息收入歸農民自己。第二種做法是，面對政府征地，農民不是尋求更多現金補償，而是努力獲得更多的“返還地”。因為補償的只是承包出讓金，失去的卻是土地所有權，更何況錢不能生錢。第三種做法是將集體建設用地集中開發，建成“小產權房”或廠房，出租或入股，獲得土地資本化收益最大化。

上述做法，在中國各地有諸多成功的案例。顯然，農民在爭取土地資本化收益最大化方面的各種實踐，更比學者設計的方案高明多了。農民知道怎么能夠使自己的利益最大化，重要的是要給農民選擇權，而不是規定農民怎么去做。

【推薦理由】站在農民的角度，對地權的解析是不是讓人既親切又有耳目一新之感呢？其實，李昌平遠非第一個這樣解析地權的人，而我們的執政者、學者也并非不具有這樣的認識，只不過關鍵的時候，屁股坐在了哪邊成為壓倒性的考量。事實上，有益于農民的法律不少，只不過它們都被歪嘴的和尚念歪了。

No.2推遲退休只是被動解決人口危機

人民網，11月13日，作者：水寒

（原文摘錄）綜觀世界各國，發展中國家退休年齡普遍在55-60歲。而很多發達國家的平均壽命遠遠長于中國，比如日本、法國，其退休年齡也才只有60歲-65歲。根據聯合國《人類發展報告》，中國2005年人類發展指數（社會發展水平的綜合指標）排名81位，位居中游。就是說以中國目前的社會發展水平，還沒有必要推遲退休年齡。那么為什么中國這么一個發展中國家卻在退休年齡上要如此“大躍進”地趕超發達國家呢？

這就不得不提中國的基本國情：計劃生育政策導致未富先老。中國目前有1.6億60歲以上人口，只有4000萬城市退休人員享受養老金，其他3/4則依靠子女，因為他們至少有兩個孩子。但即便如此，養老金缺口已經相當于一年國民收入的1/4了。而今后有4億老人等著社會養老，因為他們只有一個孩子，沒有足夠的子女來贍養他們。推遲退休年齡是必然的。

但推遲退休只是解決人口危機的被動方法，停止計劃生育才是主動方法。如果人口政策不調整，推遲退休年齡就屬不得不為之。否則，人口結構老化必然導致消費萎縮，消費萎縮又導致就業機會縮減、失業率增高。龐大的沒有退休金的老年人口，難以找到工作，他們如何度過余年？有計劃生育必然有計劃死亡，計劃死亡=推遲退休年齡＋醫療產業化。

中國傳統有家庭養老（Family security），現在發達國家有社會養老（social security）。而中國計劃生育既破壞了Family security，又破壞了social security。

【推薦理由】一個正常的社會，總是時不時需要睿智的“警醒”的聲音。這是我們推薦本文的最重要理由。必須承認，計劃生育政策在諸多方面都是可圈可點的，然而這一政策的執行也必須著眼于國家的 “可持續發展”而進行調整。本文的說理或有不周，但卻提供了一個有益的思考路徑。

No.3 “吃王志的醋”是一種權利申訴

《瀟湘晨報》，11月17日，作者：盛翔

（原文摘錄）王志丟手機警方之破案神速，用一個詞來概括網友的反應，那就是：吃醋。

想想如果普通人丟了手機，要么立案之后再無下文，要么連報警都嫌多余，這種差別分明的遭遇對比，當然會讓公眾越想越不服氣。在普通人心目中，警察原來可以這么高效，但讓人郁悶的是，自己丟了東西，卻從來享受不到這么有效率的服務——在普遍較低的服務效率下，指向性明顯的高服務效率，當然會讓人吃醋。

別怪民眾“選擇性失聰”，因為民眾能舉出多少名人享受破案神速服務的例子，想來警方也就能找到多少普通人享受破案神速服務的例子。其實，公眾大吃王志的醋，主要是生活中時時刻刻的權利缺失使然。本質意義上，“吃王志的醋”是一種權利的申訴，是對警察權力的監督和辦案效率的督促。

網上甚至有人說“王志被偷是平民的福音”。這當然不是說偷王志的手機偷得好，而是說王志被偷，既讓我們看到了警方的破案效率，對提高其“為人民服務”的水平未嘗不是一種“貢獻”。這當然只是一個苦澀的玩笑，但其中權利缺失的無奈自嘲與申訴，卻不可不察。

【推薦理由】沒受到公權力機關平等地對待，發些牢騷至少能為社會緊張減壓，有利于和諧。所以，明智的執政者應能以民情為鏡鑒，從中找到執政能力的不足，發現舒緩民意的渠道。百姓早就了解現實不會完美，比如警力不足，社會治安雞零狗碎，找回王志的手機更顯政績等等，但至少別反差太大，一方面是高度重視一部手機，另一方面，卻是對生命的冷漠，要五兄弟自己千里追兇，難免冷了人心。