光纜脫落絆倒二人，先倒者賠償后倒者合理嗎？
作為一項典型的侵權行為案件，有兩大問題是這類案件中所必須要厘清的關鍵要素：一是確定侵權行為人；二是要對侵權的因果關系進行分析與認定。
責任編輯：陳斌
光纜線先后絆倒兩人，先倒者需對后倒者負責？一根意外脫落的光纜線，牽出一起經過兩級法院終審判決的“葫蘆案”。近日，澎湃新聞對該案進行了跟蹤報道，引起網民熱議。
2019年10月13日清晨，王某駕駛電動自行車自西向東行駛至鄧州小楊營鄉周莊村時，掛碰到已經脫落的光纜線，連人帶車翻倒在地，脖子和臉被光纜線割傷。隨后，光纜線將推人力三輪車的徐某華絆倒摔傷。事發后，王某立刻將徐某送往醫院并墊付了最初的醫療費。假如媒體報道并不存在信息上的疏漏，這本該是一段助人為樂的敬老佳話。然而，接下來的事情出乎人們的意料。
先是鄧州交警認定，王某駕駛電動自行車，觀察不周，未確保安全，違反道路交通安全法第三十八條規定，是造成此次徐某摔傷事故的全部原因。徐某出院后，將王某和光纜
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。