“違章建筑”引來三年紛爭 “空中樓閣”主人究竟屬誰

■ 王錫民合法地從法院競拍得到一宗“無土地使用證、無房產證”的房產，而此后，國土局把該宗房產所屬的土地使用權過戶給了威高公司。官司一打三年，某領導對王錫民說：你拍到的是“違章建筑”。王錫民理直氣壯：“法院能拍賣違章建筑嗎？”

向春／制圖

    山東威海，休庭的槌聲響過之后，王錫民才從昏昏沉沉的狀態中醒來。這個４４歲的婦女，是法庭上的被告。
    “法律的那些東西我越聽越二乎，說了那么長時間，我都瞌睡了?！薄岸酢笔欠窖?，意為摸不著頭腦。
    她走到原告山東省威高集團有限公司的訴訟代理人面前：“明明是我先買的房子，偏說地是你家的，你們咋這么不要臉呢？讓我天天坐直升機回家嗎？”
    一審的結果：王錫民敗訴。官司的起因是“地面建筑物所有權與土地使用權的分離”。這是２００６年６月。
    一年后的２００７年４月１８日，此案在威海市中級人民法院二審開庭。中國政法大學行政法學專家張樹義受托作為王錫民的訴訟代理人。他在庭上說：根據現有證據，這種異常狀況是人為造成的，是“非法和荒唐的”。

競拍買來了“空中樓閣”
    出身農村的王錫民是個“個體戶”。
    她曾經跟著老鄉南下廣州販運摩托車，曾經背著海米到東北去販賣，還在裝修隊刷過墻。１９９５年前后，她發現“法院拍賣的東西挺便宜”，從此專注于此，拍得房產再轉租或出售，逐漸有了積蓄。
    跟以前每次一樣，２００４年１０月２日，王錫民拿著存折到拍賣行“去舉牌”，先后付出２０００余萬元之后，她最終獲得了文化西路３７０號院內建筑物的所有權。同年１０月２０日，威海市中級人民法院裁定拍賣合法有效。
    然而，一場漫長的糾葛就此開始。
   《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十一條規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋占用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押?！敝袊ù髮W行政法學教授張樹義說：“地面建筑物所有權與土地使用權的分離，只有在一種情況下能夠發生，那就是非法?！?BR>    ２００４年１２月，拿著法院發給國土資源局的《協助執行通知書》，王錫民辦理土地過戶的要求卻被拒絕了。她起訴國土資源局行政不作為，結果敗訴。
    正要上訴的當口，她又被威高公司告上了法庭，對方要求她支付土地使用款，并且明明白白地出示了土地使用證，該證辦理的時間，是２００５年４月２６日——拍賣過后的第七個月。
    ２００６年６月，王錫民再次敗訴。此案在區法院一審開庭時，出現了本文開頭所述的一幕。
    于是，持有土地使用證的威高集團，和持有法院拍賣裁定的王錫民同樣理直氣壯。威高公司法律顧問說：“說這些建筑物是‘空中樓閣’，確實不過分?！?BR>
行政與司法的沖撞
    這片“空中樓閣”腳下的文化西路３７０號院，是托普軟件公司在威海留下的爛攤子之一。
    對此，威高公司也在訴苦：“我們是很被動地卷進這件事的?！边@家在威海無人不知的大型民營企業擁有１５億元資產。
    在審理中，威高公司出具了一份協議，協議約定：威高向交通銀行償還托普欠下的貸款，同時從威海市火炬高技術產業開發區（以下簡稱高區）管委會得到托普名下的土地使用權。
    按照威高公司此次訴訟代表人胡云勇及常年法律顧問劉建忠的說法，這樣的解決方案是“有關部門”的愿望。他們承認：這個“有關部門”正是高區。
    于是，威高公司在處理托普遺留問題中，扮演起重要的角色。當地一位人士說：“因為他們償還了貸款，這個爛攤子在威海處理得還算不錯，沒有造成大的損失?！?BR>    王錫民不知道也不關心這些。
    高區財政局出具的說明顯示：１９９２年這塊地被征之初，是“屬于威海市第三城市建設綜合開發公司等三家單位，１９９９年高區管委會曾收回給托普公司，托普公司也向管委會交納了土地款，因種種原因沒有辦理土地手續”。
    至于文中提及的“威海市第三城市建設綜合開發公司等三家單位”，其法人均已變更，無法履行協議轉讓。用王錫民的話來說：“那年月那些公司，現在影子都找不到了。你想簽協議？人家不伺候了?！?BR>    于是，這塊土地的使用權，至今還在三家公司名下，但實際的使用者是托普公司。
    ２００４年８月４日，高區財政局為此出具證明。８月２０日，高區國土分局向市國土局打報告，要求把地塊批給威高公司建專家公寓。９月１７日，市國土局在報市政府的“威土字?眼２００４?演３６８號”文件中提出收回相關土地使用權的意見。
    一張張行政文書忙著進行“說明”、表達“意見”，緊鑼密鼓要將土地轉給威高公司。地塊使用權幾乎已經是威高公司“煮熟的鴨子”。
    然而恰在此時，托普的其他債務糾紛進入了司法程序。２００４年５月２５日，中級法院查封托普工業園，３７０號院內房產也在其中。９月２５日，拍賣公告在《大眾日報》刊出。
    兩個并行的進程，幾乎同時走進了最關鍵的環節。
    １０月２０日，拍賣生效。
    １２月６日，王錫民到市國土局辦理土地過戶未果。

“擅自占用”與“補辦手續”
    拍賣次年３月１６日，市委一位領導主持召開涉法公有資產處理專題會議。?眼２００５?演８號會議紀要記錄了議定內容之一：關于威高集團反映這塊土地的過戶問題，“會后由市國土局按規定盡快辦理有關土地使用權過戶手續”。
    ４月，市國土局以“威土請字?眼２００５?演５４號”呈文報請市政府批準這宗土地使用權出讓；４月１８日，市政府批復同意。批文稱“威高集團未經批準擅自占用”，可以“補辦用地手續”。
    王錫民奇怪了：“他們什么時候擅自占用了？我能讓他們進去才怪！”至此，拍賣生效已經六個月。
    批復前三天，國土局向王錫民出具了《不予受理通知書》，稱她“沒有該宗土地的合法權屬來源”。
    此后一周，威高公司擁有了土地使用證。在國土局此前的檔案中，正式的權屬變更只有一項記載：１９９２年征用后轉讓給三家公司。
    坊間傳言：在威高集團辦妥土地證之前，該公司董事長陳學利曾在公開場合表示：市里面已經批了，國土局不會違背。
    ８月１８日，威高要求王錫民交納土地使用費。
    至此，兩個并行的進程直接沖撞。
    ２００５年７月１１日，王錫民提出申訴，請求威海市中級法院撤銷威高公司的土地使用證。此案至今未予立案，威海中院始終沒有給出原因。
    內部人士透露一個細節，有市領導曾希望中級法院撤銷相關裁定，法院一位領導說：別一出什么事就把屎盆子往法院頭上扣，法院事實清楚、程序合法、適用法律得當，撤銷裁定怎么交代？
    胡云勇稱：１０月２日拍賣適逢國慶長假，威高公司根本不知道拍賣的事。
    一位拍賣行業內部人士透露說：“像這樣的資產，第一次一般都會流拍，這樣第二次開標價格還要低２０％?！?BR>    王錫民漸漸明白了：“誰都以為第一次拍不出去，沒太當回事，怎么也沒想到我這么個鄉熊（意為‘鄉巴佬’）跳出來給買走了，弄了個‘兩擰’?！?BR>
法院能拍賣違章建筑嗎？
    今年，已經是這個“兩擰”的第四年。
    因為沒有土地使用證，托普公司當年建房時沒有建筑許可證，更不可能有產權證了。當年的拍賣公告確實寫得明白：“（該宗資產）無土地使用證、無房產證”。威高公司據此表示：“我們從未承認這是房產，只承認它是地面建筑物。在法律上，這是有區別的?！?BR>    有領導對王錫民說：你拍到的是“違章建筑，應該拆除”，王錫民理直氣壯：“法院能拍賣違章建筑嗎？”
    她后來把綜合樓租給了一所學校，因為一直在扯皮，現在租了綜合樓的學校拒付房租，她以二分利借來的錢，每年要多出２６０萬的利息；威高公司說：當年加工鐵門卻沒拿到錢的廠商找上門來，不付錢就要拆門，他們只好付了１０萬元，類似的事情已經不止一次。
    威高公司拉來沙土，堵了院門，還切斷水電及消防管線；王錫民也不含糊——她親自攔在門口，兩次把威高請來做房產評估的人擋在門外。
    胡云勇說：王錫民在法庭上罵人；王錫民說：威高公司找些“兀禿”（意為地痞流氓）來鬧事，兩個小孩子都嚇尿了褲子。
    王錫民“自從買了這房，是今兒一個傳票，明兒一個傳票”。 至今，此事已經引發了四場官司——兩起民事訴訟和兩起行政訴訟。
    《南方周末》記者多次造訪威海市國土資源局法制科，科長一直不在辦公室。工作人員稱：科長“開會”、“出差”，以及“到中級法院辦事去了”。該局辦公室主任閻成久說：“那塊地是人家威高的，早就在辦手續了?！?BR>    威海市中級人民法院以案件尚在審理中為由，拒絕接受采訪。
    一場原本清晰的權屬糾紛，還在日益復雜下去。
    威海市委書記崔曰臣接受其他媒體采訪時說：“我們會慎重處理好?！?BR>    ４月２６日，威海市委宣傳部長張健對《南方周末》記者解釋３７０號院地塊的情況：“（拍賣前）土地使用權給威高，是市政府批準的。法院拍賣的只是房子，房子和地分開拍，這個不違法?！?/P>