頭痛醫頭、頭痛醫腳與頭痛斬頭
頭痛醫頭沒有效果，有些人就不管三七二十一，干脆來個最原始、最機械的“頭痛斬頭”——“頭”之不存，“痛”將焉附？
社會學家認為，一個理想的社會應該是這樣的：它的所有成員都可以用社會所認可的手段來取得社會所贊許的目標。但現實社會往往無法在所有時刻、所有地方，為所有成員提供達到理想目標的正常途徑，因此，部分成員就可能會去尋求非法的途徑來實現自己的目標。這時，社會所推崇的目標和社會所認可的手段之間就出現脫節和沖突，于是，“失范”就出現了。
在社會轉型期，沖突狼煙四起，“失范”尤為彰著。面對社會失范，必須進行秩序重建，以規避其對社會基礎造成解構性破壞。應該承認，政府對此有充分的認識，并付出不少努力，可以毫不夸張地說，時下各級政府在規范方面所下的功夫是任何一個朝代所不能比擬的，單規范公款吃喝的紅頭文件據說就過百件，再加上各地的相關文件，恐怕得用“汗牛充棟”來形容。
但是，努力歸努力，要說成效，未免不如人意。綜觀各級政府每天出臺的林林總總之規范文件、命令，其中不少屬于頭痛醫頭、頭痛醫腳，甚至是頭痛斬頭之列；對解決實際問題多半無濟于事。
像用“公車夜間召回”對付公車私用、“四菜一湯”規范公款吃喝、“領導一年出境一次”限制公費出境旅游、“一費制”制止教育亂收費、存款實名制去反貪污、“說情登記制”來反說情之風、官員宴請申報制……當屬“頭痛醫頭”之列。頭痛了，不治不行，治又抓不準脈象，找不到“病灶”，難以交待，咋辦？只能給患者開點阿斯匹林，止止痛再說。
倘若說頭痛醫頭，還真能止一時之痛的話，頭痛醫腳，則純粹是老公有病老婆吃藥、關公戰秦瓊，不知所謂?？尚Φ氖?，“頭痛醫腳”式的紅頭文件還真不少，時有所聞。如“小眼盯大眼”——孩子盯住老爸老媽防止腐敗、以“煤礦從業人員準入制”來防止礦難發生、第二套房征重稅抑制炒房風、所謂“擇校費新政”……
頭痛醫頭沒有效果，有些人就不管三七二十一，干脆來個最原始、最機械的“頭痛斬頭”——“頭”之不存，“痛”將焉附？譬如：高校某些專業就業率偏低怎么辦？砍掉！一些政府機關陷入文山會海之中怎么辦？無會月！網吧出現不少問題怎么辦？關閉！黃金時間電視婚外戀劇目多怎么辦？禁播！市民擺攤影響市容怎么辦？封殺……頭痛斬頭，是狠招，痛快倒是痛快，可是不問青紅皂白的“急剎車”、“一刀切”，必然會傷及無辜、制造矛盾，是一種高成本（經濟和社會）的行政方式，是懶政和極端不負責的表現。像一些地方，一個煤礦出事，所有煤礦都要停業整頓，不合格的整頓是應該的，可是合格煤礦憑什么也要跟著受累呢？
有病必治，治病必先切脈問癥，找準病癥方能對癥下藥。凡此種種無效決策，事出多因：或是決策者政治智慧不足，實在想不出好方法，迫于民意，胡亂出策，應付了事；或者根本不想根治，只為搞形象工程表決心，嘩眾取寵而已；或者雖然知道問題癥結所在，但不敢下猛藥，投鼠忌器；或者手持大權當空舞，權力出智慧，想當然發號施令；或者決策者患“政令依賴癥”，一天不發紅頭文件就渾身難受……一個法治的社會，除了法律之外，不應該紅頭文件滿天飛，讓公眾無所適從；一個市場經濟社會，政府就是“守夜人”，不該管的決不管，管得越少，效率越高。
當務之急，一是建立長遠的、有效的法律法規框架，以法治化去“禁令化”；二是政府轉型，告別無所不能的“怪獸模式”，往法治政府靠攏，用法律管公民，也管自己，一起守法；三是更大程度上與民眾分享權力，讓公眾參與監督與自我管理。
在社會轉型期，沖突狼煙四起，“失范”尤為彰著。面對社會失范，必須進行秩序重建，以規避其對社會基礎造成解構性破壞。應該承認，政府對此有充分的認識，并付出不少努力，可以毫不夸張地說，時下各級政府在規范方面所下的功夫是任何一個朝代所不能比擬的，單規范公款吃喝的紅頭文件據說就過百件，再加上各地的相關文件，恐怕得用“汗牛充棟”來形容。
但是，努力歸努力，要說成效，未免不如人意。綜觀各級政府每天出臺的林林總總之規范文件、命令，其中不少屬于頭痛醫頭、頭痛醫腳，甚至是頭痛斬頭之列；對解決實際問題多半無濟于事。
像用“公車夜間召回”對付公車私用、“四菜一湯”規范公款吃喝、“領導一年出境一次”限制公費出境旅游、“一費制”制止教育亂收費、存款實名制去反貪污、“說情登記制”來反說情之風、官員宴請申報制……當屬“頭痛醫頭”之列。頭痛了，不治不行，治又抓不準脈象，找不到“病灶”，難以交待，咋辦？只能給患者開點阿斯匹林，止止痛再說。
倘若說頭痛醫頭，還真能止一時之痛的話，頭痛醫腳，則純粹是老公有病老婆吃藥、關公戰秦瓊，不知所謂?？尚Φ氖?，“頭痛醫腳”式的紅頭文件還真不少，時有所聞。如“小眼盯大眼”——孩子盯住老爸老媽防止腐敗、以“煤礦從業人員準入制”來防止礦難發生、第二套房征重稅抑制炒房風、所謂“擇校費新政”……
頭痛醫頭沒有效果，有些人就不管三七二十一，干脆來個最原始、最機械的“頭痛斬頭”——“頭”之不存，“痛”將焉附？譬如：高校某些專業就業率偏低怎么辦？砍掉！一些政府機關陷入文山會海之中怎么辦？無會月！網吧出現不少問題怎么辦？關閉！黃金時間電視婚外戀劇目多怎么辦？禁播！市民擺攤影響市容怎么辦？封殺……頭痛斬頭，是狠招，痛快倒是痛快，可是不問青紅皂白的“急剎車”、“一刀切”，必然會傷及無辜、制造矛盾，是一種高成本（經濟和社會）的行政方式，是懶政和極端不負責的表現。像一些地方，一個煤礦出事，所有煤礦都要停業整頓，不合格的整頓是應該的，可是合格煤礦憑什么也要跟著受累呢？
有病必治，治病必先切脈問癥，找準病癥方能對癥下藥。凡此種種無效決策，事出多因：或是決策者政治智慧不足，實在想不出好方法，迫于民意，胡亂出策，應付了事；或者根本不想根治，只為搞形象工程表決心，嘩眾取寵而已；或者雖然知道問題癥結所在，但不敢下猛藥，投鼠忌器；或者手持大權當空舞，權力出智慧，想當然發號施令；或者決策者患“政令依賴癥”，一天不發紅頭文件就渾身難受……一個法治的社會，除了法律之外，不應該紅頭文件滿天飛，讓公眾無所適從；一個市場經濟社會，政府就是“守夜人”，不該管的決不管，管得越少，效率越高。
當務之急，一是建立長遠的、有效的法律法規框架，以法治化去“禁令化”；二是政府轉型，告別無所不能的“怪獸模式”，往法治政府靠攏，用法律管公民，也管自己，一起守法；三是更大程度上與民眾分享權力，讓公眾參與監督與自我管理。