卿本佳人，奈何作賊？——關于林國榮先生的《解讀柏克》一文

多年以前，在下就曾關注過當今學界日益走紅的青年才俊林國榮先生，一是曾見他在網上表示對國內學術界的不屑，指摘“有太多的人不思學術，不求知識，每天都四處尋找機會，博取名聲”云云，讀來頗令人動容。二是他的文章大多立意恢宏，引人注目。雖然平庸如我輩讀后往往一頭霧水，不知道是該景仰還是該請教，但其才情、學養跟年齡構成的反差著實搶眼，可謂難得一遇的才子。

這些日子因個人興趣的需要，時常翻檢一些西方文獻，恰好見到美國學者斯蒂芬·萊恩澤爾發表在《政治理論》雜志上的一篇論文，題為“施特勞斯筆下的三個柏克：《自然權利與歷史》中的柏克問題”（Steven J. Lenzner,“ Strauss’s Three Burkes, The Problem of Edmund Burkein Natural Rightand History”, Political Theory，vol.19,No.3, August 1991,pp.364-390.可在www.jstor.org閱讀和下載）一路讀下去，越讀越覺得似曾相識——好像漢語學界也有人大談過“三個柏克”呢！

回憶過往的閱讀經驗，便想到了林君的《解讀柏克——以〈自然正當與歷史〉第六章為例》（《戰略與管理》，2001年第4期。此文可在很多網站上搜得）一文。于是乎趕緊尋出，殊不料不讀則已，讀罷瞠目。

可以鐵板釘釘地說，林國榮君的這篇文章，除了“引言”、“結語”和幾條相應的注釋而外，其主體內容，即從第二節和第三節，通篇是抄襲而來,甚至連原作者的一些見解精深的注釋，林君也沒有放過。記得當初讀此文時，不才深為文中注釋所展露的好學深思、見聞廣博折服?，F在想來，真是有點替自己叫屈。

公道點說，林國榮君此文，不比那些徑直剽竊漢語文獻的爛貨。面對原文作者在古典政治哲學上的精湛學養，他得花些理解的功夫，然后再字斟句酌地翻譯過來。這確實屬于比較費力的技術活。

現今的大學校園，就像市井中的小偷們練活兒一樣，不時可以聽到有人私下議談“剽竊的水平”。據說高明者一是要做到不抄則已，抄就抄高水平的文字，這在晉級評獎中才好使；二是要抄得巧妙，這樣才不易被人識破。

以此觀之，林國榮君的這件抄襲之作，當屬上上品無疑。他當年有如此作為時，大概想到的就是這些樸素的道理。借用語言轉換筑起的掩體，去剽竊洋人大作，既可為自己的躥紅助力，“走光”的風險也要小一些?？墒怯行﹥纫蚝屯庖?，好像對他都不太有利。

怨只怨現今的網絡發展太快，使國人能更方便地看到國外學者的成果；怨只怨林君的腦子雖然夠精明，似乎仍欠一分火候——像Political Theory這樣大名鼎鼎的學刊，他居然也敢下手。

以往雖然不太認同林國榮君的治學路數，對其才情與學問，在下還是心存三分敬意的，有時甚至敦請自己眼前的學子，當以他林家兄弟為楷模，在閱讀經典文本上多下點力氣。未曾想，一個整日里張口柏拉圖、閉口色諾芬的人，何以能把“崇高”與&ld