57城公共服務榜｜中國高質量生活城市，究竟在哪里？

上班族夢寐以求的高質量生活是怎樣的？

務實的職場人期待的，不是“錢多事少離家近”，也不是實現“提前退休”的終極夢想，而是工作與生活得以平衡的舒適感。既能上班掙錢，又能從容享受家庭生活，不必擔心看病和孩子上學的問題，購房置業也不再遙不可及。

讓員工掙錢是老板的事情，但讓他們能夠享受生活卻是地方政府的責任。一座城市當下要凝聚“人氣”，靠的是發展機會，也靠地方政府提供的公共服務。

這樣淺顯的道理，在職場打拼的人懂，商海浮沉的老板們自然也懂。

一座城市能否成為“宜商之城”，公共服務的體驗值能否拉滿，是關鍵因素。

承接上期的“市場活力”，我們繼續走進中國的57座城市，觀測城市的教育、醫療、住房、消費、文娛和交通條件，綜合評估這些城市的公共服務水平。

宜業更宜居的城市，在長江中下游

榜單可能顛覆大多數人對城市層級的認知，公眾認同的一線二線順序遭遇“大洗牌”。

榜單上，上海和北京依然領先，卻已沒有“全面碾壓”其他城市的氣勢，部分細分指標遭遇二線城市“截擊”；廣州，被南京、蘇州、杭州等二線城市反超，勉強保住前十名的位置；深圳，以及西安、廈門、東莞等近年來的“新晉城市”，退居57座城市的中后位。

如果引進其他數據做參照，我們至少能得出兩個判斷：

一是較大經濟規模的城市，公共服務能力還沒有跟上來?！叭f億GDP俱樂部”的24座城市（含準萬億城市東莞），公共服務排名不如經濟排名的城市已超過一半，其中7座城市排名在第35名之后；

二是不同公共服務能級的城市，相對區域化集中。除去榜首的上海，南京、蘇州、杭州等長三角地區的城市，公共服務的排名不僅相對靠前，而且表現比上期的市場活力榜更好。

而同樣是活力區域，珠三角地區的表現卻相對靠后，除去排名第十的廣州，深圳、佛山、東莞、珠海等城市均排名靠后，相較于市場活力榜等排名有大幅度的下滑。

再回頭看經濟規模和公共服務排名的PK，表現相對還不錯的一小半城市，多數又是長三角地區的城市。

如果說市場活力是“宜業”的標準，那么公共服務就是“宜居”的保障?！耙藰I”和“宜居”一起看，長三角地區對企業更有吸引力。

加上有同樣表現的武漢，我們可以說，相對而言，宜業更宜居的城市，在長江中下游。

還有一座長江流域的城市——成都，這座城市的公共服務排名比不上市場活力排名，但均進入前15名，也算得上是優等生。

為什么是長三角而不是珠三角，又為什么是武漢？

這恐怕要從歷史找原因了。

江南自古富庶繁華，工業化進程開啟較早，公共服務資源有著長期的歷史積累；相較而言，沐浴改革開放東風的珠三角地區，僅廣州和佛山的部分區域有歷史的沉淀，在經濟騰飛的迅猛過程中，要跟上公共服務能力，壓力較大；

武漢體現的則是一座人口迅速回流和涌入情況下，中西部“強省會”的行政資源調撥能力以及消費、文娛等方面的建設能力。

綜上所言，公共服務這一陣，長三角城市群以及武漢恐怕要再奪一籌。

房價高了，別讓企業家跑了

造成榜單排名“大洗牌”，主要是因為房子。

盡管有“房子是租來的，但生活不是”的說法，但樸實的中國人更相信，住上自己買的房子心里更踏實。

換句話說，一座能讓員工輕松置業的城市，對老板們有著巨大的誘惑力。據研究團隊早前的調研，房價過高是企業家放棄一座城市的最主要原因。

衡量住房壓力的主要指標是房價收入比和房租收入比，也就是要花幾個月的工資才能買上或租上房子。

不出意料的，在這兩項指標的較量中，一線城市和“新一線”們馬失前蹄。北上廣深，以及杭州、南京等城市的房價收入比，紛紛沖破15倍甚至20倍的關口。

具體來說，不吃不喝，買一套40平米的商品房，在深圳需要43年，在北京需要39年，在上海需要37年，在三亞需要34年。

換句話說，對于收入有限的工薪階層而言，相當多的城市房價過高了。

從國際經驗看，高昂的房價，既說明城市繁榮有吸引力，又是一種棘手的“大城市病”。過高的房價是一只“看不見的手”，推著企業往外“逃離”：房價上漲會帶動工商業地價上漲，老板們要支付更多租金；房價漲了，想要買房的員工們更想要漲薪，想要更高的收入，老板們開工資的壓力更大；謀求“權宜之計”的員工住到更遠的地方，長距離的職住分離又會拉低生活的幸福感。

即使是像硅谷這樣市場活力值拉滿的地方，也難以擺脫高房價的魔咒。一些高科技公司掀起“逃離硅谷潮”，有尋求更低稅收政策的目的，也有高房價的因素左右。

這樣的結果，似乎遵循著某種規律——經濟發展了，勞動力涌入，城市空間有限導致房價抬升，人的收入趕不上房價因而逃離，最終給不起高工資的企業招不到人也選擇逃離。

有什么辦法破解這樣的“魔咒”？

在動輒15倍乃至20倍的清單中，9倍以下的房價收入比絕對算得上“舒適”模式。在57座城市中，只有4座城市符合這樣的情況，分別是烏魯木齊、煙臺、銀川和長沙。這4座城市中，有顯著人口凈流入同時經濟較為活躍的，只有長沙。

換句話說，長沙是控房價的“孤例”。單以房價論，長沙會是企業家心中妥妥的理想之城。

長沙的低房價之謎，謎底是什么？

南方周末曾經對此做過深入探查：

第一，長沙有龐大的集資房存量，這些房子價格較低，滿足了相當比例的購房需求；

第二，地方政府招拍掛出讓的土地供應量充足，不會出現地價漲推動房價漲的情況；

第三，地方政府嚴厲的調控政策。

前面兩個“量”很多城市很難做到，但近年來很多城市都嚴厲執行“房住不炒”的政策。這讓人們期待樓市降溫的同時，也讓老板選擇城市辦企業有了更多的考量。

至于那些房價收入比看起來非常高的城市，也不是沒有機會。房價收入比，觀測的是本市的房價和本市的收入。如果用一座城市的收入去對應另一座城市的房價，那隱形的“房價收入比”可能會低得離奇。

例如，用深圳的收入到附近的東莞買房，壓力就小得多。這樣的結果，也解釋了為什么部分核心城市的企業會外遷。既享受原來城市的供應鏈、資金和人才儲備，又能讓員工買上房享受生活，老板們何樂而不為。

樓市也預示著未來產業的走向。一方面，城市內部的企業在成本和房價的壓力下，用技術升級來保障員工更高的收入；另一方面，一些企業可能轉向周邊。

這也就是說，都市圈和城市群的時代正在加速到來。

學校和醫院，哪座城市最強？

如果看房子，很多人們覺得很強的城市都不算亮眼；如果不看房子，這些城市卻又有相對還不錯的表現。

先看教育和醫療。好的學校和好的醫院，果然還是“有錢”的城市多。

從一線城市看，復旦大學評定的百強醫院，48%在北京、上海和廣州三座城市；而年人均教育投入中，北京、上海和深圳均超過4000元，廣州則以近3000元的數據位列第十。

從區域看，可圈可點的是長三角地區。南京、蘇州、杭州、揚州等城市，教育資源和醫療資源的排位都跑到前頭。這是財大氣粗的江南持續投入公共事業的結果。

這樣的表現，也抬升了長三角城市群在公共服務榜的整體排名。

上好學、看好病是普通老百姓的樸素愿望，這也是地方政府孜孜以求的目標。

從當前的情況看，盡管許多地方的條件有了明顯改善，但城市之間依然存在優質教育和優質醫療的供給鴻溝。

以學校為例。我們暫且不看重點與否，單看生師比，即多少學生才能“分到”一名教師。國辦發〔2001〕74號確定的標準是，小學學生與教職工為19:1，初中為13.5:1，高中為12.5:1。

目前的情況是，57座城市中，小學和中學均達標的城市只有34座。

城市之間的分化還比較嚴重。在北京，6.45個中學生就有1名教師；而在東莞，15.22名學生才有1名老師。換句話說，東莞的中學教師平均教的學生，約是北京教師的2.5倍。

這樣的“鴻溝”，根源在于經濟高速增長衍生的“大城市病”。

簡單來說，人來得多了，但建學校建醫院的投入和速度跟不上。一方面，建設學校和醫院需要時間；另一方面，人口過快涌入的同時，地價被拉升，加大了建設用地和投入的難度，同時還有戶籍政策等原因的牽絆。

這造成了許多城市學校和醫院的供給不足，或者陷入結構性緊張的局面。

但這個問題不是不能解決，例如深圳在教育的高投入，已經將城市拉到了全國第8名，實現了中學、小學生師比的“雙達標”。

教育具有強外部性。根據陸銘研究團隊預測，如果給每100個中小學生配備的老師數量增加1人，在長期內可以推動當地的年均經濟增長上升1.07個百分點。

這里面有很復雜的門道。簡單來說，教育條件好了，能留住更多的上班族，提升一個企業的運作效率。無數家企業效率都提升了，經濟不增長都難。

這也從側面證明，老板需要城市有好的學校。

再看消費資源和文娛資源供給。我們的參考指標是購物中心數量、消費者滿意度、公共藏書量和影院數量。（鑒于出行交通領域還受到地理原因影響，影響復雜，這里暫不做討論）消費資源和文娛資源供給的城市排名，更像GDP和市場活力榜的城市排名。換句話說，這兩塊資源供給，與經濟體量和市場活力貼合度更高。

消費和文娛資源供給的排位上，上海、北京和深圳均位居前列；而蘇州、杭州、南京等“新一線”超過“老一線”廣州，成都、寧波緊隨其后。消費和文娛資源供給的十強城市，跟2020年的GDP十強僅有兩城的差異。

如此高度的重合度其實不難理解。一座城市的經濟體量越大，人口規模越大，就越有購物中心和影院的市場需求。教育和醫療是公益事業，需要行政資源的調配和投入；而消費和文娛的需求可以通過市場手段滿足（公共藏書還屬于行政資源投入），用市場來養活。

也就是說，擁有好的購物中心和好的影院，可能更容易。這告訴老板們，不需要過多為員工們的吃喝玩樂需求擔心。

但這并不意味著，滿足消費和文娛需求就不重要。

研究團隊曾經提出，中國城鎮化正進入“就業價值”和“體驗價值”雙重導向的新階段。城市有好看好玩又有文化內涵的消費空間和文化空間，將是讓人才留下來的重要手段，是讓企業尤其是好企業留下的重要手段。

這方面，以成都、西安、廈門等城市為代表，壯闊的國潮時尚景觀激發了城市的人氣和消費活力。

但這些城市或房價高企，又或存在教育或醫療的短板，這些短板如何補足，與消費、文娛資源供給的優勢結合，形成均衡的公共服務供給？

從榜單上看，能獲評“全面優秀”的高質量生活城市還未出現。我們期待這樣的城市。

“宜商之城”研究團隊：

統籌：姚偉新、孟登科

執行統籌：戴春晨

指標模型編制：戴春晨、郭倩倩

數據挖掘與處理：黃艷欣、鄭璧薇、蘇經俐、孫楠欣、徐紅梅、王靜、郭晨杰、楊曉鑫、龍曉旭、齊楚、劉瑋鈺、陳曉楠、葛安娜、田也、鄧玥、吳楊、程瑜婷

數據分析：戴春晨、危昱萍、郭倩倩、鄧麗萍、吳楊、葛安娜、劉瑋鈺、鄧玥、陳曉楠、王靜

章節執筆：郭倩倩、陳曉楠、龍曉旭

可視化：白樺

*如需要完整榜單，請在公眾號“唯一的城”后回復關鍵詞“公共服務2021”。