母親代購“毒品”氯巴占救子不起訴之余：避免刑法手段誤傷、防范機械司法是關鍵
對刑法規定的理解，特別是構成要件的解釋上，需要從處罰的合理性和必要性出發，在入罪、定罪的判斷的場合，更多地探求立法的規范含義和立法本意。這當是法律人應當秉持在心的司法準則，畢竟你辦的不只是案件，還是別人的人生。
責任編輯：陳斌
近日，媒體報道，一位母親為救治得了罕見病的孩子，從網友處代購氯巴占用于治療，又應其他購買者要求將海外購買的氯巴占轉寄他人，由此涉嫌走私、販賣、運輸毒品案。最終，檢察機關“不起訴決定書”認為該母親的行為已構成走私、運輸、販賣毒品罪，鑒于“為子女治病誘發犯罪”等原因，最終作出“定罪不起訴”的決定。但這位母親對這一決定并不認同，認為自己的行為并非犯罪。
氯巴占目前是我國管制類精神藥品，根據我國刑法的規定，屬于“毒品”的范圍。在客觀上，網友從境外走私氯巴占，并在境內銷售，該母親在這一過程中提供過接收的行為。在主觀上，司法機關認為，她明知氯巴占為管制藥品而實施上述行為，具備犯罪故意。這樣看來，其行為似乎符合了刑法關于走私毒品犯罪的規定。
但是，這樣的認識和判斷明顯有著機械司法、形式司法的痕跡。在我國，毒品犯罪是刑法規定的重罪，有嚴重的社會危害性。正是因
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：柔翡 校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。