近現代文人的幾場“交惡”

陳三立

（冒鶴亭/圖）

朋友為五倫之一，世情所重，離合形跡，亦較得關注。近百年史料中不乏好友間交惡事，僅據所見，撮集數種，供消寒之談。

況周頤與鄭文焯

首談清季四大詞人中之況蕙風與鄭大鶴。這二位相比，《蕙風詞話》的作者況周頤名氣要大一些，但鄭文焯也相當煊赫，兩人一度交情也還不錯，但光緒三十年（1904），況周頤薄游蘇州，頗事風月，并準備將那些艷冶之篇輯成《玉梅后詞》刊刻行世。鄭文焯“大呵之，其言浸不可聞”，況周頤怒，大罵鄭氏為“傖父”（即北方俗所謂“土老帽”之意），從此與之絕交。終生再也沒有見面不說，在鄭文焯去世后還對此事耿耿于懷、咬牙切齒。

這件事楊傳慶有《鄭文焯、況周頤的交惡與晚清四大家詞學思想的差異》一文敘述綦詳，所可補說者，是還牽連到了“四大詞人”的“前馬”、于另外幾位都有半師之分的王鵬運。況周頤《玉梅后詞序》云：“是歲（1904）四月，自常州之揚州，晤半塘于東關街儀董學堂，半塘謂余：‘是詞淫艷，不可刻也?！鞭D述了這句話后他就馬上憤慨地反擊道：“夫艷，何責焉？淫，古意也。三百篇貞淫，孔子奚取焉？”這話幾乎和袁枚的口風是完全一致的——你說“艷”不好，但是孔子刪詩，不刪鄭衛之風，后人為什么不可以作艷詩艷詞呢？接下來這話更加惡毒：“雖然半塘之言甚愛我也，惟是甚不似吾半塘之言，寧吾半塘而顧出此？”“半塘之言，非吾半塘之常也?！?/p>

我們經常說有文化的人惹不得，罵人惡毒精悍，還不帶臟字兒。何謂“半塘之言，非吾半塘之常也”？因為俗云：“人若改常，不病即亡”，況周頤特別強調這話是王鵬運四月說的，再過一個月左右，王鵬運就去世了，所以他說這話是病亡的前兆！這話可就相當怨毒不厚道了，何以如此呢？需要看到的是，這里不僅有意氣之爭，更重要的是詞學觀念的沖突。

況周頤自王鵬運處承傳了近南宋、崇夢窗的“重拙大”之旨，但彭玉平先生分析過，他真正鐘情的乃是北宋的“松秀”與“清疏”，我以為還應該加上以“艷”負載的“性靈”。他肯定大感困