【第一爭議】政府該不該救市
怎一個“慘”字了得。3900、3800、3700……暴跌之后還是暴跌，過去幾個星期里，綠色成為中國股市的流行色，連眾多經歷過“5·30”的老股民也不禁動容。中國股市在沉淪，人們在觀望……
正方：股市是一種信心經濟，如果你看空到2000點，它往往真的會跌到2000點。萬一股市基本面變壞，信心被打到地獄里面去，再想恢復元氣就很難了！ （北京青年報）
反方：股市有風險，股市跌了，就呼吁救市，那怎么行，應該自己承擔責任。中國股市上漲了兩年，自6000多點下跌才幾個月，投資者就受不了啦？股市本就是一個漲跌互現的地方。 （人民網）
正方：一個經濟高速增長，流動性旺盛，動態市盈率26倍的新興市場，股市卻在雪崩，這已經超出了經濟層面，說白了就是機制和政策的問題。政府此時出手，可謂責無旁貸。
反方：最好的政府就是不作為的政府。中國股市的許多問題都緣于中國市場化不充分，政府角色太強。我們一直主張政府的手從市場中抽出來，股民不能只在股市上漲的時候罵“政策市”，但在股市下跌時，卻又把希望寄托在政府身上。
正方：你說的那是市場機制健全的情況下，但眾所周知，中國股市漏洞百出，缺乏公正、透明的市場環境，缺乏有效的自我調節能力，監管不力……政府必須對投資者負起責任。更說不過去的是，我國政府沒少干預市場，從“半夜雞叫”式的監管到“國家利益”至上的功利目的，哪條遵循市場規律了？ （每日經濟新聞）
反方：貿然進行救市，會將股改取得的成績付諸東流，這樣的行為無異于殺雞取卵。股改的目的，不是要沖上8000點，而是要建設一個制度完善的股市！衡量股改成功與否的惟一標志，是原有的非流通股在市場上成功落地！ （中國經營報）
反方：中國人玩股才幾年？股市的問題最終要靠市場。股票之所以跌，是因為供應量的快速增加令供求關系發生變化，而政府出于對泡沫的擔憂，繼續快速加大供應量。不當調控，使得股市從一個非理性階段步入到另一個非理性階段，現在的“熊市”正是因為政府不當監管。 （千龍博客）
【點評者說】乍一看，這場爭論好像是“哈耶克和凱恩斯之爭”，政府干預是否合理。但是，別人爭論的前提是“一個遵循市場規律，法制健全，有市場道德的市場體系”。而中國股市缺少的恰恰是這個前提。只問一個問題，中國的市場體系、中國市場的監管者、法制的執行者們，達到了可以“不作為”的程度了嗎？
（責任編輯 史哲）