“泛公益”視頻背后：莫讓平臺倫理“失守”

2021年9月15日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2021年6月，我國網民規模達10.11億，短視頻用戶規模為8.88億，網絡直播用戶規模達6.38億。此外，我國 6-19 歲網民規模達 1.58 億，占網民整體的 15.7%。

短視頻發展至今，用戶規模不斷膨脹，平臺上視頻類目也日漸豐富，不僅有美妝、萌寵、游戲等，“泛公益”內容同樣頗受歡迎。

“大山深處的孩子王”用視頻和直播記錄“嶺后小學”孩子們的午餐，也將愛心人士善款的使用直觀呈現出來；“大雄團隊（做實事）”幫助流浪者回家、給山區老人送物資；“天志”幫助老人修繕房屋、通過直播賣農產品助農。這些賬號均收獲了大量的支持。

南方周末公益研究中心觀察到，“泛公益”性的直播或短視頻也主題繁多：給家庭送米面油，為孤苦老人做飯、修繕房屋，在鄉村支教、改善學生生活，救助流浪動物，幫“網友”解決情感問題或家庭糾紛……

其中不乏借助互聯網力量宣傳公益者，但也有人趁機通過塑造“公益”形象以實現直播帶貨和打賞目的，因此問題頻發。

“泛公益”內容問題頻出

2021年3月，擁有數百萬粉絲的“權哥講情感”被曝編造故事、售賣假貨。據媒體報道，該賬號拍攝為家道不幸者提供“情感調解”的故事，并以獻愛心的名義，向觀看者售賣珠寶。然而，珠寶為塑料制品，故事乃人為編造演繹。

同月，抖音安全中心發布的《“賣慘帶貨、演戲炒作”違規行為處罰公示》顯示，僅僅一個月之內，平臺已處理相關違規直播間446個，封禁“權哥將情感”“光頭哥”等違規賬號33個。

也是在2021年，四川省涼山州公安局網安部門核實，抖音“韓文團隊”在涼山多地以幫扶困難群眾為名，通過故意擺拍貧困、發布不實視頻，從事網絡直播帶貨牟利。據警方通報，策劃人趙某某被依法行政拘留7日。

當年12月，中國網絡視聽節目服務協會發布了《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021），指出短視頻節目及其標題、名稱、評論、彈幕、表情包等，其語言、表演、字幕、畫面、音樂、音效中不得出現“以虛構慈善捐贈事實、編造和渲染他人悲慘身世等方式，傳播虛假慈善、偽正能量的”內容。

但與“公益”相關的爭議性視頻和直播并未停止。

自2021年12月，南方周末公益研究中心關注到一類直播：在短視頻平臺搜索“流浪狗”，可以看到許多相似的用戶，直播“收容救助”流浪狗，并在直播間給出打賞信息或購物車備注，以宣示打賞或購物行為會“資助”到被收容流浪狗，形成一種“公益暗示”。

抖音賬號“流浪狗和梁麻麻的小院”，通過短視頻和直播宣稱小院缺水、缺糧，并提出“左下角小黃車有狗糧，希望大家投喂毛孩子”，吸引公眾“云養”基地的動物?！榜R長春流浪狗的家”（以下簡稱“馬長春”）“收留流浪狗的溫馨小院”等，則直接在直播間標注“一顆心”的打賞可換算成為一定狗糧。

截至2022年3月16日，馬長春等部分賬號已被抖音封禁。但平臺似乎尚未實現全面管理，仍存在類似賬號繼續直播。

2016年頒布的《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）明確指出，“禁止任何組織或者個人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動，騙取財產”。需要討論的是，既冠以“獻愛心”的名義，這些視頻和直播是否已經附著了公開募捐（以下簡稱公募）屬性？

“通過抖音的直播打賞是否屬于變相募捐，這個沒有司法案例，可以認為是，實踐上需要當地的執法機關（民政部門）結合具體情況加以認定”，北京師范大學法學院副教授馬劍銀指出其存在爭議，“而且這是指沒有欺詐等違法行為基礎上的定性?！?/p>

可見，從現階段較為模糊的邊界來看，這些打賞和購物行為尚不能等同于捐贈，定性一事頗為復雜。因此，這樣的行為亦沒有受到《慈善法》等相關法律法規的轄制，進而收入明細、款項使用都沒有得到有效監督。

審核機制失守

2021年10月20日，民政部發布《第三批慈善組織互聯網募捐信息平臺遴選結果公示》，字節跳動公益位列其中。

事實上，正規的公益項目若想在抖音平臺進行公募，需經過一系列復雜的手續和流程。南方周末公益研究中心了解到，公益機構的項目若想上線抖音平臺，短則10個工作日，長則一月有余。用戶在平臺上開啟直播、收取打賞，卻無需經過任何前期審核和資料填寫。

據調查，至2021年3月13日，抖音平臺已上線的公益項目不足200個，大部分都來自于中華兒慈會、綠基會、壹基金等大型基金會或知名公益組織。

將兩種情形放在一起形成對比，效果頗顯諷刺：一邊是踩在邊界上肆意“舞蹈”的“泛公益”直播，一邊對正規公益機構的入駐設置高門檻且嚴格把關。

后者并非壞事，這是擁有“慈善組織互聯網募捐信息平臺”資質的抖音，作為平臺方需要做的事情，但為何同在一個平臺之上，仍有不少人通過直播而不是募捐的方式尋求支持？

網友反映，某流浪狗直播賬號短短數月便通過直播打賞獲得超160萬收益。反觀公益機構，通過互聯網平臺輸出公益項目與內容似乎并不容易。

以動物保護機構“阿派關愛小動物社會發展中心”（以下簡稱阿派）為例，截至2022年3月16日，阿派在抖音平臺上線“流浪動物溫飽計劃”和“30天拯救計劃”兩個公益項目，籌款進度分別為13%和7%，已籌善款共計不足26萬。

再將兩者的處境做對比，顯見的是，不規范捷徑的出現，已經在行業中導致劣幣驅逐良幣。換言之，一些流浪動物救助機構大不必費勁力氣入駐平臺，而是直接效仿即可有不菲的收入。

此外，對于“泛公益”的不規范視頻和直播，網友的質疑聲漸起，最終席卷而成的是一場公益行業信任風波。阿派發起人陳嬙明確表示，流浪狗直播求打賞事件對阿派的影響很大，部分網友產生應激反應，即便是合法注冊的公益組織、官方的募捐渠道，有時也會看到罵聲一片。

可見，類似事件最終傷到的是正規公益組織，平臺需要采取更有力的措施去管理。

事實上，不僅在“泛公益”視頻類目，自短視頻誕生以來，倫理失范甚至觸犯法律邊界的問題不斷浮現。如藍鰭金槍魚“炫富”視頻的肆虐生長。

多年前，藍鰭金槍魚便已被世界自然保護聯盟（IUCN）列入瀕危物種紅色名錄。雖然IUCN于2021年9月更新了紅色名錄，“大西洋藍鰭金槍魚從瀕危變為無危，而南方藍鰭金槍魚從極危變為瀕危?！钡?span>IUCN官方披露也提到：“盡管在全球物種層面上有所改善，但在許多區域中，金槍魚種群仍然嚴重枯竭?！?/p>

而各短視頻平臺上，部分“達人”極力強調它的昂貴、鮮美，配合開魚秀、打撈和食用的視頻，將藍鰭金槍魚捧為頂級食材、刺身之王。

此外，“吃播”“佛媛”等視頻往往都是引起網友的情緒反彈，或直接引來媒體批評與政府介入，平臺才開始進行相關內容的整治。

審核機制失守的背后，是平臺責任的缺失。

平臺應承擔引導和教育責任

根據2021年1月5日發布的《2020抖音數據報告》，截至2020年8月，抖音日活躍用戶突破6億。而快手2021年第三季度財報披露，截至2021年三季度末，快手應用的平均日活躍用戶達3.204億。

從龐大的用戶體量中，可以窺見短視頻平臺具備的社會影響力。相應的，如此影響力也意味著平臺方作為公共媒介需要承擔的引導和教育責任?；ヂ摼W極大地豐富信息傳播、便利人與人之間交往的同時，也在不斷降低作惡的成本。

“沒有規矩不成方圓。無論什么形式的媒體，無論網上還是網下，無論大屏還是小屏，都沒有法外之地、輿論飛地。主管部門要履行好監管責任，依法加強新興媒體管理，使我們的網絡空間更加清朗?！?span>2019年1月25日，中華人民共和國主席習近平在十九屆中央政治局第十二次集體學習時講話表示。

即便如此，如流浪狗直播、藍鰭金槍魚一樣偽裝性極強的“打擦邊球”行為仍然頗多。

浙江大學城市學院傳媒與人文學院副院長顧楊麗、浙江大學傳媒與國際文化學院教授吳飛在《短視頻平臺的倫理困境》中寫道：簡單地歸咎短視頻平臺的缺失是有欠妥當的，但對于急速擴張的短視頻平臺來說，保持高度的警惕性是必不可少的。

平臺是內容輸出必經關卡，這樣的社會角色使其天然承擔著內容把關的職責，在法律之外，還應該明確和把握倫理道德的邊界。畢竟，有些行為可能在法理上沒有問題，在道德上卻已十分惡劣。

北京市中聞律師事務所律師鄧千秋也表示：“平臺是在法律之下享有自主經營權的民事主體，用戶的行為即使不違反法律，但若觸犯了公認的道德標準，或者違反了注冊協議，平臺一樣可以采取相應的處理措施?！?/p>

目前，短視頻平臺對于“越界”的內容，普遍“一封了之”。但封禁之前的預防機制為何出現漏洞？無法簡單判定為“越界”的內容如何處置？

正如中原文化藝術學院副教授江世明在《智媒時代短視頻傳播的倫理校準：失范與規訓》一文中直言：“短視頻平臺自身缺乏媒介素養過硬、相對穩定的專業審核隊伍?！?/p>

在抖音、快手平臺上，搜索玳瑁、硨磲、揚子鱷等國家級保護動物，均會出現“保護野生動物”的溫馨提示。藍鰭金槍魚雖身為瀕危動物，卻無此“待遇”。

“風險提示”是將知情權與選擇權交予公眾的一種方式，也是平臺自身規避風險的有效措施。

平臺需走在輿論之前，為更科學、嚴謹地治理視頻內容，對于可能會有錯誤導向風險的視頻做出提示的同時，平臺可以選擇聯合法律、公益、教育等各行業專家建立倫理道德委員會，共同制定系統的內容篩選標準，完善內容把控的反饋和指導鏈路。

（董珮瑜對本文亦有貢獻。）