談戀愛要不要講政治？

談戀愛到底要不要講政治？

在社會學上，肯定是要。它涉及的不僅僅是對國家、制度、政黨的態度，更根本的，它關乎所有領域的人類社會關系。一個人怎樣看待權力，一個人是激進還是保守，一個人如何與他人合作，說到底，都是政治。

我們請來了果殼聯合創始人莊小哥，跟大家科學地聊聊這個問題。

△圖源《摩登愛情》。

我曾為某雜志采訪過一位朋友。她是一位作家，寫過一些非常有趣的小說，涉及職場、行業等各種類型。但那次采訪卻主要是讓她聊情感經營之道——當時她和她的先生是一對羨煞旁人的眷侶，既各自保持獨立又互為依靠，結婚已過七年之癢，仍不時有浪漫之舉，大家都很想知道他們是如何做到的。那天喝了好幾個小時的下午茶，她從兩人相識一路談來，講了許多小故事，聽得人津津有味。

不過如今能鮮明記起來的瞬間，卻是我讓這位采訪對象“總結”婚姻經驗時，很愛揶揄打趣的她突然一本正經了起來，說：“我認為，兩個人的政治見解一定要比較一致?！?/p>

彼時年紀尚輕的我以為她又在開玩笑，配合地大笑了起來。然而她很真誠地補了一句，“真的，我是說真的?！?/p>

這個場景多年來被我不止一次地寫進文章里，今天之所以又提起，是因為，剛剛過去的幾周我身邊已經吵翻了好幾對。

△圖源《我們與惡的距離》。

沒錯兒，導火索就是對俄烏沖突的意見不合，導致他們互相覺得對方不可理喻。而上一次出現這么激烈的散伙場景，還是因為特朗普和拜登的競選 PK，一個閨蜜和老公吵完架，把我叫出去陪她吃大餐消氣。而據韋克菲爾德研究公司的調查，在大洋彼岸，那場大選導致了千禧一代中有 35% 的戀人或夫妻關系受到負面影響。

談戀愛到底要不要講政治，這是社會學上的好問題，而且答案不言而喻，肯定是要。此處“政治”二字要從廣義上去探討，它涉及的不僅僅是對國家、制度、政黨的態度，更根本的，它關乎所有領域的人類社會關系。一個人怎樣看待權力，一個人是激進還是保守，一個人如何與他人合作，說到底，都是政治。

還記得我在《霸總設定為什么這么吃香？》中講過“浪漫關系就是一種權力關系”嗎？從這個角度去看就不難理解，浪漫關系里其實能很大折射出人的政治見解，也因此，你想在戀愛中把政治撇一邊都不行，它的影響無處不在。

△圖源電視劇《盛裝》。

我知道有人這時候會說，“本人對政治根本不感興趣呀，它怎么影響我?！焙俸?，這可由不得你，不感興趣也是一種政治態度。

不明白的話，可以去讀一讀六神磊磊老師的《郭靖是怎么把事情搞砸的》——當滿嘴聊國際軍政形勢的男朋友，遇上對此完全漠然的女朋友，那鬧崩一定是分分鐘的。

△圖源電影《世界上最糟糕的人》。

十多年前，萊斯大學和內布拉斯加大學林肯分校的學者調查了 5000 對已婚夫婦，他們的結果就顯示，在選擇配偶方面，雙方的政治態度是匹配度達到最高的特征之一，遠遠高出身體特征和性格特征，這項名為《擇偶的政治》的研究發表在 2011 年 4 月的《政治學期刊》（The Journal of Politics）上。

而在 2017 年，同一期刊上，來自耶魯大學和斯坦福大學的兩位學者發表的《社會關系中的政治同質性：來自在線約會行為的證據》一文，更是通過來自在線約會社區的數據得出，在評價潛在約會對象的時候，政治同質性的影響程度和教育同質性相當，但會比種族同質性更弱。

這篇文章指出，社交媒體上體現出來的政治傾向是擇偶中的重要標簽，它使得個人更容易據此做出分類，分類主要會從政治身份、政治問題的立場和政治參與三方面進行，其結果就是：

具有相同意識形態傾向和政黨喜好的人容易走到一起；

具有相同經濟、社會和外交政策立場的人容易走到一起；

愛參與政治辯論的人容易走到一起，

與此同時，不愛參與的人會和同樣不愛參與的人走到一起。

△圖源電影《世界上最糟糕的人》。

想想的確如此，每次認識可能的對象時，必定首先去看看他在社交媒體上說了些什么，如果有一些關于時事的奇怪言論，那即便他帥又多金，也不足以誘發我進一步的興趣。用這個方法，粗是粗暴了點，但簡單有效。而且這種鑒定一定是雙向的，對方沒準也翻著我的朋友圈記錄，臉上寫滿了大大的嫌棄。

即便有一些人在考察期被美貌或其他什么蒙蔽了雙眼，不管不顧和政見不同的人合了體，但這種分歧依然是一個很大隱患。

2021 年，威廉與瑪麗學院的心理系本科生艾琳·穆雷（Erin Murray）在她的畢業課題中研究了意識形態對親密關系的影響，發現如果伴侶之間的政治分歧過大，那么關系滿意度就會下降（在控制了人口統計學和個體差異之后，這個因素依然很突出）。同時艾琳還發現，政治分歧對于友情滿意度也有負面影響，不過效應會來得沒有戀愛關系中那么強。

畢竟我們對于攜手共度余生的那個人，更有靈魂上的一份要求。

△圖源電影《愛在黎明破曉時》。