不是有意售假藥，醫院也該擔責任？

——“齊二藥”終審賦權消費者引發各界爭議

■民生維權

有人為這個判決叫好，有人拿這個判決喊冤。有人認為這個判決給患者維權帶來了福音，有人則認為這樣的判決只會迫使醫療界走向錯誤的方向……

這就是“齊二藥”受害者勝訴的終審判決。這個判決應用的“無過錯責任”原則，事關患者和醫院在處理醫療糾紛時的重大利益，其訴訟將可能深度影響中國醫療界和產品質量侵權訴訟。

2008年12月10日，距離最后一名重癥患者任貞朝病逝周年祭還有一個月之際，“齊二藥”終審。

但這一“中國產品質量侵權訴訟第一案”沒有案結事了，廣州中院36頁厚的民事判決書成為新的爭議點。

這宗官司由廣州中院主管民事的副院長等5人組成的合議庭審理。判決書中，中院論述部分達11頁之多，它所關注的爭議之處,醫院是否為藥品銷售者、銷售者在藥害事件中的歸責原則，也正是中國醫療糾紛的焦點問題所在。

當這些焦點問題在司法層面蓋棺定論之后，它的意義已超出了個案本身。掌聲響起之際，嘩然之聲也潮涌而來。

經典還是烏龍？

終審判決11名“齊二藥”原告獲賠350余萬元，齊二藥公司承擔最終賠償責任，中山大學附屬第三醫院（簡稱中山三院）和另兩家醫藥公司承擔連帶責任。

在抽象的法律解釋之余，輿論普遍認為，廣州中院認定中山三院是藥品銷售者，受害者可以根據“無過錯責任”歸責原則，選擇向藥品生產企業，還是向醫院索賠。

“無過錯責任歸責原則”是指沒有過錯造成他人損害的，