連體嬰兒J與M的故事： 普通法法官是如何立法的？
大法官們常常也是法理哲學大家，他們對一個案件多方面的分析在未來都可以被引用或者被區分。每個案件中確定的最根本的原則一般只有一兩條，為決定那個案件本身的勝負原因。
（本文首發于2022年6月16日《南方周末》）
責任編輯：陳斌
（圖文無關）四位高級法官從完全不同的四個方面切入了他們的主判決。
眾所周知，法官立法是英美普通法中的獨特傳統。普通法中的經典先例，是自下而上一步步上訴上訴再上訴的案例。在這一層層上訴的過程中，它們被無數次辯論分析，從中濃縮出指導今后類似情況的邏輯原則。大法官們常常也是法理哲學大家，他們對一個案件多方面的分析在未來都可以被引用或者被區分。每個案件中確定的最根本的原則一般只有一兩條，這一兩條原則決定那個案件本身的勝負原因，拉丁文為Ratio decidendi，即原因。但同一個案件中常常有其它也比較重要值得提出的問題，拉丁文稱之為Obiter dictum，字面意思是順便說，指的是附帶原則。于是乎，一個經典案件中會牽涉或產出多個原則。
這里用Re A (conjoined twins) [2001] 案例來舉例示范。
此案牽涉到一對連體嬰兒J 和M。她們下腹部身體連接，雖然兩人都有各自的臟器，M的發育落后于J， 而且M是通過共享J的動脈來進行供給
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：李木子
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。