陪審員是選民義務、用常識邏輯：但法官為何不能豁免
公訴方會把犯罪分解為多個部分，特別是復雜的案件可以提出多項不同的罪行或者分層，以期至少部分指控可以成立。這樣也便于陪審團更清楚地進行分析，一條條梳理以得出不同層次的結論。
（本文首發于2023年1月5日《南方周末》）
責任編輯：陳斌
多年前我參加英國出庭律師培訓的時候，有一次全英最高民事大法官戴森爵士來給我們上課。其間他分享了幾個親身經歷的小故事，有些是他做陪審員的時候發生的。
第一個故事發生時他是英國上訴法庭的高級法官，當時英國剛剛修改了陪審團法，不再給予法律相關職業人士陪審豁免權。所以哪怕是大法官，如果被抽簽到要求盡陪審員義務，在通常情況下也需要盡責。
作為法律專業人士，戴森爵士的思路和普通人自然有不同，他聽了庭審之后，認為那個被告有罪；但當時大部分其他陪審員都認為被告無罪。他的分析不足以打動其他陪審員，他更不能披露自己的身份以顯示他更專業，最后那位被告被陪審團認為證據不足而無罪。
拋開案件最終結果不談，這個故事倒是證明了陪審團之內人人平等：哪怕是大法官，輪到了也得去當陪審員，而且無法影響其他陪審員的判斷。
英國陪審團成員主要在中級以上刑事法庭，也偶爾在民事法庭
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：淑華
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。