【法眼】“肖志軍悲劇”后的更大悲劇

　　一個中國農民，肖志軍，帶著未領結婚證的妻子來到國家的首都尋找新生活的希望。他酷愛讀書夢想做官但卻一直生活在最貧困的社會底層。他以中國農民特有的恐懼、懷疑、失望、無助和對醫院的常識以及自己特有的偏執看待周圍所有的陌生人，他本來是要為妻子治感冒的，但現在他們“威脅”他要簽字，要做大手術，可他身無分文。也許是因為害怕上當受騙——在這個陌生的城市里他能相信誰？誰又能讓他相信？也許他懷著拒不簽字醫院也得治療的狡詐式僥幸——可他錯了。醫院比他想象的要冷酷得多，也許還有什么別的生活經歷帶給他的奇怪原因，反正他就是不簽字。于是，他的妻子和未出世的孩子死了。
    這個冬天，這個悲劇，讓人心更加寒冷。
    其實這里基本不存在法律爭議。從立法上看，《醫療機構管理條例》第三十三條規定，“無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置有關方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施?！贝送?，《醫療事故處理條例》還明確規定，“在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫學措施造成不良后果的，不屬于醫療事故?！?BR>    應當說，立法精神在于保護患者知情同意的權利，同時為醫生保留了特殊情況處理的空間，這樣的立法是沒有問題的。強調絕對意義上的患者同意才能手術是不合理的，但同樣如果過于強調醫生特殊情況處理的自由空間，可能會出現更多糾紛，也是不切實際的。世界上沒有絕對完美的立法，僅靠法律也不可能建成一個美好社會。
    有人說肖志軍犯了過失殺人罪，這種說法太無聊。其實在中國偏遠的鄉村，每天不知道有多少農民上演著同樣一幕，他們把生病的親人送到醫院，因為沒錢，不得不又默默把病人拉回家。這一幕直到今天仍在不斷地上演。這不是哪一個人的過錯，這是貧困帶來的悲劇。醫院也沒有法律責任。醫院從一開始就做了充分的法律準備，他們基本上沒有給自己留下敗訴的證據。醫院有能力救兩條人命但他們沒有做，醫院放棄了自己的人道責任，也基本避開了自己的法律責任--在最后一刻他們不會忘記讓肖志軍簽下了“后果自負”的字據，他們甚至叫來了110。醫院的周密考慮本身就是一種悲哀。
    在醫患法律關系的背后還有更廣闊的社會背景，那是城市和鄉村之間的歷史裂痕。肖志軍來到城市打工，這是一個冷漠、恐懼、處處充滿不確定的世界。他以為自己比別人更能看透這個社會，他提醒自己不要輕易上當。當醫生要求他簽字的時候，他不相信；當檢察日報記者告訴他只要簽字就給他一萬塊錢時，他不相信。眼前的一切讓他眼花繚亂不知所措，當最終錯過命運的機會，他只有仰天號啕。
    于是，肖志軍成了悲劇的丑角，在社會的大舞臺上被千夫所指。那個叫李麗云的女人——她才22歲——成為這個悲劇的主角，她掉進了城市和鄉村之間深不可測的懸崖。肖志軍以自己的愚昧、偏執、信念和苦難表演了他所代表的那個群體。這個群體的日常生活本來就是這樣。當舞臺周圍的觀眾紛紛指責這個角色時，他們也正在扮演著這個社會的另一種角色，一個傳說中的精英群體。
    這本不是一個法律問題，盡管故事的背景是一個號稱追求法治的社會。追究肖志軍的法律責任很無聊，追究醫院的法律責任也未必公平。這幕悲劇的意義不在于正義或者邪惡如何得到了伸張，而在于我們的深思，深思這個進步的年代，這個荒謬的年代，在時空交錯變幻中的權勢者與無權者、貧窮與富裕、城市與鄉村。
    在這個悲劇里，我們所能得出的一個簡單而又沉重的結論就是——這個社會太缺少愛，醫生和病人之間，窮人和富人之間，城市和鄉村之間。在一個法治本不健全的社會里，所有的人都試圖穿上法律的盔甲，共同制造一個冷冰冰的世界。