醉酒死亡后，家屬要求店家賠錢合理嗎？丨快評
在喝酒這件事上，一個有完全民事行為能力的成年人，本人最充分地知道自己的健康狀況、有沒有隱疾、有沒有服用不宜飲酒的藥物、酒量有多大等，然后自主決定飲不飲、飲多少。
某個人醉酒了，同桌人或店家當承擔合理的照看義務，應通知家人來接或送他回家，情況緊急時送醫或叫救護車。如果沒有盡合理的照看義務而導致醉酒人受傷或死亡，這些人就應該負上一些責任。因為當事人醉酒后失去意識，獨自行動會面臨危險，分配給同桌人或店家合理的照看義務是必要的。
責任編輯：辛省志
日前，媒體報道了一樁醉酒死亡事件。2021年3月27日，云南昆明，錢某和幾名朋友在家喝酒打牌至次日凌晨，28日與朋友在家午飯喝了白酒，午飯后前往酒吧打牌喝酒至傍晚，晚上又應朋友之邀前往燒烤店繼續喝酒。朋友在見錢某喝醉后將其送回家。
隨后，錢某死于急性乙醇中毒。錢某家人遂將經營燒烤店的張某告上法庭，認為其無限制地售賣酒水，眼看消費者在店里醉酒而不予制止、勸誡、救助，要求賠償14萬元。法院認為：張某作為燒烤店的經營者和管理人……未盡到充分的注意義務，判決其賠償錢某家人經濟損失五千元。
這一案件的特殊之處在于，錢某家人起訴的是燒烤店老板，而不是與他一起喝酒的朋友，這顯得“很夠朋友”。
依據邏輯一致性，假定外人與錢某醉酒死亡有因果關系并有某種責任，顯然，店家的“因果強度”及責任不至于大過同飲的朋友，豈有越過酒友要求店家負責的道理？或有人說，雖然朋友的責任大過店家，但錢某家人考慮情面放過朋友而不放過比較疏遠的
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。
