仍然難以認定的作弊：復旦學生訴母校案二審維持原判
根據二審法院判決，姚興思在判決生效后自動恢復了學籍，可以回校復學，然而2023年3月4日下午，上海醫學院教務處又發來新的告知書，依舊“建議學校給予開除學籍處分”。
二審法院不認定姚興思作弊行為的理由是，“既無再行審查被訴處分決定認定事實是否清晰之基礎，亦無必要，更不宜對上訴人的行為直接作出判斷”。
作弊行為是否真的難以認定？據不完全統計，2012年到2022年，62次與作弊相關的判決中，僅9次直接認定學生作弊與否，其他判決大多是圍繞程序問題展開的。
責任編輯：吳筱羽
2018年1月8日，臨近大學期末考試，浙江某高校掛出的考試周防作弊橫幅。圖文無關。
經過近八個月后，2023年2月28日，復旦大學學生起訴母校要求撤銷處分案二審判決，上海市第三中級人民法院二審維持原判，撤銷復旦大學開除姚興思學籍的處分決定，但依然沒有認定當事人姚興思（化名）是否作弊。（相關報道詳見《高校開除作弊學生被判敗訴，為何多因“程序問題”？》）
姚興思是復旦大學上海醫學院基礎醫學院學生。起訴事由是2021年1月的一次考試中，姚興思被復旦大學校方認定用手機作弊，予以開除學籍處分。他將學校起訴至上海市靜安區人民法院。2022年7月5日，法院作出判決，撤銷復旦大學開除姚興思學籍的處分決定。
但一審判決并未就姚興思是否存在作弊行為作出認定，而只是指出學校的處理程序違法。
一審后，復旦大學上海醫學院教務處向姚興思發出告知書。告知書中稱，依據《復旦大學學生紀律處分條例》相關規定，擬建議學校給予其開除學籍處分，并表明姚興思有權進行陳述和申辯。
姚興思決定上訴，希望二審法院能就是否作弊的實體問題作出認定，撤銷原審判決。
二審判決生效后， 姚興思自動恢復了學籍，可以回校復學，然而2023年3月4日，上海醫學院教務處副處長高海峰表示“恢復學籍還需一系列流程”，讓他繼續等待；同日下午，上海醫學院教務處又發來新的告知書，依舊“建議學校給予開除學籍處分”，依據的規定是《復旦大學學生紀律處分條例》第六十七
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。