詢問了近2000人后，我們發現了錢和安全感的關系

人們正從自己的生活里體會到形形色色的失控感。

失控往往是從“錢”開始的。比如商人楊斌。繼承了家業的他近幾年在拓展文旅業務，但投資虧損不少。放入股市的錢也遭遇震蕩，連“理應”保本的理財產品都兌付不出預想的收益。

另一方面，企業高管盧寧和外企白領黃蕾則更關心升學、裁員、腦梗和心臟搭橋手術。這些名詞伴隨著35歲的關卡，開始闖進他們的日常生活。小到對收支平衡的信心，大到對未來和人生的期待，重要的人生大事可以按部就班地完成，自己能達到理想的職業高度，在退休前累積到豐厚的財富，并度過安穩幸福的一生……那么，如何才能更好地掌控自己的財富與人生呢？

掌控力是一種主觀的評價，倘若將其量化，則能更直觀地審視自我。近期，南方周末聯合匯豐，在國家金融與發展實驗室財富管理研究中心指導下發布《城市人群經濟掌控力洞察報告》（以下簡稱“《報告》”），透過近2000人的答案，探究了城市人群對自身財富與人生的認知狀態。

當個體的主觀認知擴大到群體的量化數據，人們參差多樣又趨勢相近的共同誤區逐漸浮出水面：城市人群，普遍管不好自己的錢。

“不及格的”城市人

按照可投資資產規模的不同，本次《報告》調研的對象分為高凈值人群、中產人群及普通收入人群；為了探究不同人群的經濟掌控力，《報告》構建了科學全面的評估模型。

在這一模型中，掌控力由“財富健康狀況”“財富規劃意識”“財富規劃行為”和“信心程度”幾大要素共同作用決定。而根據模型測算，我國城市人群平均得分僅4.97分（滿分10分），低于及格線（6分）。

從資產規模上看，高凈值人群更謹慎和保守，中產和普通收入人群在對經濟掌控力的自我認定中則更為自信。但從模型評分結果來看，高凈值人群有更高的經濟掌控力。

然而不論是可投資資產50萬（元，人民幣。下同）以下的普通人群，還是可投資資產在600萬以上的高凈值人群，都不約而同地擔憂自己的財富積累是否能夠覆蓋未來開支?！坝绣X萬事易”顯然不再是當下城市人群評估財富安全感的準則。

既然財富的多寡并不必然帶來幸福，調研便向這2000人提出了第一個問題：賺錢是為了什么？

賺錢是為了什么？

“一個海外深造的機會”“一套屬于自己的房子”“一套讓父母安逸養老的房”“一份讓小孩擁有無憂人生的托底”……關于賺錢是為了什么，受訪者的答案不盡相同，但或多或少都圍繞著各自的人生目標與需求。

財富，既是未來生活延續的保障，亦是人們得以實現階段目標的支撐。即便深刻地明白這一點，真正付諸行動“讓錢在人生各階段都能發揮其準確效用”，并“把錢都花在刀刃上”的人，卻少之又少。

《報告》顯示，城市人群普遍缺乏“未雨綢繆”的習慣——超半數受訪者還沒有開始對未來全生命周期中需要“花錢”的場景進行對應規劃。

比如，經濟條件寬裕的高管盧寧尚未想過應當為孩子的教育專門留出一筆錢。在他眼里，培養一個孩子即便要花費一兩百萬，以他目前的資產也“應當是夠了”。但他忽略了一個事實：海外院校學費正持續水漲船高。

《報告》發現，家庭可投資資產50萬以上的人群中，僅不到五成擁有合理的規劃意識，而資產50萬元以下的普通人群中，缺乏全生命周期規劃意識的比例高達60%，“錢到用時方恨少”，恐成為隱憂。

此外，高凈值、中產和普通收入人群的共同困擾，還有資產配置與財富目標的錯配。

不同人群賺錢的目的或許各有差異，但《報告》數據顯示，“購房”與“購車”仍是城市人群未來3年的共同短期目標。然而，需要大額支出買車買房的人們，在實際“管錢”的過程中普遍卻更偏好風險資產。在受訪的中產人群里，34.55%在管理財富時首選權益類產品，在普通收入人群中這一占比上升到35.86%。

這使得他們面臨一個嚴峻困境：當短期內需要掏出大額首付，而所投資的風險資產又暫時面臨回撤時，就只能在“割肉”和“放棄目標”之中做二選一的抉擇。

選擇權益類產品或許是出于讓財富快速增值的目的，但高收益往往意味著高風險。在資產配置上，多數人只考慮了賺錢而忽略了避險。

比如，和眾多中產人群一樣，盧寧是家里的經濟支柱，承擔著家庭的一切開銷，卻從未考慮過為自己購買保險。

通過財富實現人生目標，卻沒能用合理的配置助力目標實現。盡管城市人群總體對未來的宏觀經濟走勢的展望中性偏樂觀，但從本次調研足見，相當多的人并未做好十全的準備。

“安全感”源于何處？

調研發現，無論資產規模大小，人們對未來的“安全感”均有一定程度的擔憂。

超五成普通收入人群悲觀于現有財富狀況；高達58.19%的受訪者擔心經濟環境和收支變化可能會一定程度甚至大幅影響未來的生活品質。即便是從上一輩繼承了大量資產的高凈值人群，由于其個人收入較低，對“守財與生財”的焦慮也十分明顯。

那么如何能使人感到更加安全？超五成人群投票給了：開源節流。

遺憾的是，“開源”對大多數人而言，難以快速實現。

對城市人群的收入結構做切片分析可見，城市人群的薪資收入占比76.34%，其中被動收入（金融資產投資、不動產投資等）的貢獻并不突出。受訪者中，基本沒有被動收入以及被動收入占總收入10%以下的人群合計占比約八成，部分人表示有明顯的現金流壓力。

中產人群以工資收入為主，資產主要是住房，而普通收入人群則幾乎沒有被動收入。導致這一結果的原因，很可能是缺少獲取被動收入的路徑和渠道，但即便是擁有大量可投資資產的高凈值人群，仍有74.51%受訪者的被動收入占總收入比重在30%以下。

主、被動收入的不均衡，成為繼“普遍無全生命周期規劃”和“資產配置與財富目標的錯配”之外，另一大影響城市人群經濟掌控力的共性因素。

這在一個側面提示人們，需要格外重視單一收入來源的風險管理。失業、破產、經營不善等情況都有可能對個人甚至家庭的財富穩定性造成致命打擊。

開源若有阻礙，那“節流”呢？

《報告》顯示，超過40%的中產受訪者選擇通過在未來減少開支進一步提升安全感，但實際上，其中超過八成受訪者當前的開支占收入比重已經控制在50%以下，進一步縮減開支則有可能影響現有生活質量。

對“開源節流”的普遍認同，反映出大多數人選擇依靠自身的力量來抗衡風險，然而在重疾、意外和市場不確定性面前，個人的抵御力量往往不堪一擊。盡管城市人群普遍擔憂風險的破壞力，中產和普通收入人群將保障類資產作為提高安全感首要選擇的比例卻不足10%。

這亦是調研反映出的當下城市人群的共有困境：盡管憂患，卻不知應該如何恰當地提升安全感，于是掌控力減弱，許多人不得不與風險相伴而眠。

跨過門檻，掌控自我

盡管資產規模各不相同，受訪者們卻在一件事上凸顯共識：他們都認為財富規劃是一件有門檻的事情。

這一觀念來源于人們對財富規劃目標的誤解。

事實上，任何資產規模的人群，都有完成自己人生目標的需要，而為自己賺到的錢做好規劃，即是更高效地讓目標實現。

“門檻論”的誤區背后，即是對財富規劃缺失的意識和實踐行動。

“走一步看一步”，仍是既想買房又肩負贍養雙親重擔的黃蕾當下的理念，這也是她背后逾半數缺乏意識人群的所思所想?！皩硎虑閬砹宋胰ソ鉀Q，但現在讓我假設以后事情真的發生了我現在應該怎么辦，我沒有特別清晰的應對措施?！?/p>

人們普遍認為的門檻，還包括專業知識的支撐。矛盾的是，盡管自身缺乏對金融產品的了解，卻僅有一成的城市中產人群會主動尋求專業機構的幫助。

楊斌就是堅信自己有能力打理好資產的人群之一，他選擇的“穩妥”的投資渠道是房產。

在享受過西安、成都等多地持有十幾套房產的紅利之后，他在今年仍有打算再買幾套房子，卻絲毫未意識到“房住不炒”定位已成型、行業風口已經過去。他亦不認為財富管理機構能解決他眼下的問題，“他們講的那些產品太復雜了”。

一個可能的原因是對外部機構的不信任?！秷蟾妗凤@示，高凈值人群中超二成認為“沒有可信任的財富規劃機構”。盧寧也坦言自己的意見，“機構推薦的產品回報并不會特別高，因為機構也要盈利。我希望在投資這件事上由自己做決定，哪怕虧了也是對自己的結果負責任?！?/p>

但相對于個人摸索，專業機構在事實上可以提供健全的產品體系，為用戶提供全方位的規劃建議。比起讓未接受過系統性投資者教育的個人去分散尋找機構或產品投資，機構的服務無疑更有專業和信息優勢。

另一方面，隨著我國個人養老金制度的持續完善和居民財富結構逐漸轉變等向好趨勢，更多機構的業務模式也正隨之轉型。專業機構正在通過識別不同客群的痛點，對應提供定制化和差異化的解決方案，以幫助財富穿越市場波動和周期，最終幫助更多人群實現不同階段的人生目標。

跨過門檻并擁有經濟掌控力的信心，并不應該是某一類人群的私有化產物，也不應因財富多寡而決定。在專業人士和機構的輔助下，更充分認知自我、更客觀理解財富、更清晰規劃未來，亦是增強人們缺少但期待的“安全感”的重要手段。

基于此，匯豐私人財富規劃提出了“風險保障”“人生目標”“財富增值”三筆規劃方法論。

第一筆規劃，即自身及家庭保障規劃，鋪好人生的“安全墊”，更從容地應對可能來臨的風險事件。如何在自身力量之外借助金融產品立好“留得青山在”的“青山”、在資產配置中做好基礎的保障規劃，是第一筆規劃的意義所在。

第二筆規劃，著眼于人生目標的規劃。只有當資產配置以每個生命周期的目標為導向，才能讓財富更好地為未來的目標和計劃服務，從而帶來與人生階段相契合的安全感。

這樣，在有了風險保障與目標規劃的安全墊之后，可以更放心地進行資產配置的第三筆規劃——進一步尋求財富有機、可持續增值的可能。

畢竟在創造和積累財富的同時，擁有強經濟掌控力，在某種程度上，亦是人生哲學的踐行。

（應受訪者要求，楊斌、黃蕾、盧寧為化名）

*風險提示：市場有風險，投資需謹慎。文中觀點不對市場走勢構成任何保證，歷史業績不保證未來表現。提及行業、服務等不構成任何推介。

（推廣）