“趙C案”的兩難選擇

主審法官解析“中國姓名權第一案

”取名叫“趙C”合不合法？公安局認為不合法，一審法院認為合法。此案一時成為“中國姓名權第一案”。

公安局上訴到二審法院。輿論交鋒不斷，一方認為一審判決是尊重姓名權，一方認為這是無視傳統文化。此時，公安部也作出批復，取名應使用規范漢字。這給二審增加了新的變數。

在外界看來，二審法院怎么判，都會顯得左右為難。最后，二審法院沒有判，而是選擇了協調。法院如此選擇的原因到底是什么？

復雜的簡單案件

“被上訴人趙C與鷹潭市公安局月湖分局自愿達成和解協議。”

2009年2月26日19時10分，此案的主審法官洪裕民說出這句話時，如釋重負。

趙C案算不上復雜：23歲的趙C換二代身份證時，鷹潭市月湖分局認為“趙C”之名不符合規范，拒絕給他更換，趙C因此訴諸法庭。一審法院判決他勝，月湖分局不服，所以有了二審。

但不可否認的是，這可能是洪裕民遇到的最難處理的案件。

首先，憲法、民法、公安部內部規章，法律條文層疊，適用困難；其次，案件震動大，公眾意見紛繁，不一而足。當然，還有一個在公眾看來最重要的因素：一審后，公安部回應月湖分局請示，批復公民姓名應使用規范漢字。

鑒于此間復雜性，鷹潭市中院決定，讓擁有10年行政審判經驗、現任市中院副院長的洪裕民擔任審判長，組成合議庭。

趙C的舊身份證　圖/CFP

南方周末：您做此案二審的審判長時，趙C案在社會上的爭議已經很大了，審理時您有沒有猶豫過？

洪裕民：好像也沒有。因為原來公安機關作出的行為，不管是拒絕登記還是其它什么行為