美人名士以心不動為佳

清末畫家費丹旭繪《西廂記》圖冊。

《金圣嘆批本西廂記》卷一《驚艷·元和令》：

顛不剌的見了萬千，這般可喜娘罕曾見。我眼花繚亂口難言，魂靈兒飛去半天。盡人調戲，亸著香肩，只將花笑拈。

“盡人調戲”四個字，如非圣嘆大贊特贊，一般人在讀時，也就滑眼而過了。但圣嘆不是一般人，他別具一只眼，而那支橫說豎說、捉搦不住的筆，又總能頭頭是道，故于此云：

盡人調戲者，天仙化人，目無下士，人自調戲，曾不知也。彼小家十五六女兒，初至門前，便解不可盡人調戲。于是如藏似閃，作盡丑態。又豈知郭汾陽王愛女，晨興梳頭，其執櫛進巾，捧盤瀉水，悉用偏裨牙將哉？《西廂記》只此四字，便是吃煙火人道殺不到。千載徒傳“臨去秋波”，不知已是第二句。（張國光校注本，40頁）

清代金谷園刊本金圣嘆評點《西廂記》。

我第一次讀這本書，不過十六七歲，對于圣嘆批的這幾句，實在不解其妙?！氨M人調戲”四字，字字都認得，也字字能解，卻不知到底有什么好？那時沒有請教的人，雖蓄疑在心，卻也只好付之不問了。過了十六七年，看錢鍾書的《容安館札記》，才又想起此事?！度莅拆^札記》第四百五則有一節，持說與圣嘆大反，圣嘆所賞的四字，錢氏不但不以為佳，反批之為“措詞太重，幾類無恥”；其語云：

陳后山《小放歌行》曰：“不惜卷簾通一顧，怕君著眼未分明?！薄盾嫦獫O隱叢話》前集卷五十一引《王直方詩話》載山谷譏此詩“顧影徘徊，衒耀太甚”。張文成《游仙窟》中一詩云：“園里花開不避人，閨中面子翻羞出?！鄙w雖在淫孀，亦未肯如倚門之娼，盡人平視飽看也。獨孫子瀟詩中人最為膽大顏厚，《外集》卷一《玉樓》曰：“祗恐君看猶約略，不關儂影太低徊?！眲t化后山之比興為賦也?！懂嬼场吩唬骸皯{他萬目青天看，幾見嫦娥要避人?！眲t與王實甫《西廂》第一本第一折之“盡人調戲，軃著香肩，只將花笑撚”，皆寫舉止大方，而措詞太重，幾類無恥也?！都o遇》第五首至曰“絕無羞澀是真嬌”，異哉，殆非解事人矣！吾國“嬌羞”二字連稱，體物最妙，得人憐處，正在?觍。（商務本，第二冊950-951頁）

這是把圣嘆批兜底翻倒了。平心而論，錢鍾書所批評的，是有道理的。畢竟，古時的女子不同男子，帶幾分羞澀，確可增其嬌媚；假如真的是全“不避人”，“盡人平視飽看”，那就太憨生或竟是放誕了。所以批評其“措詞太重”，是可以的。但是圣嘆的批語，另有其道理，不容不察——錢鍾書必是記得金批的——只是他不免輕視圣嘆，“輕心掉之”，所以“失之毫厘”了?！氨M人調戲”四個字，寫的其實不是“舉止大方”，而是美人的“不動心”。我寫過一節識語，就此作過解說，錄之于此：

盡人，任由人也，以不知人之調戲故，亦不知人之調戲為調戲也。此其心眼俱高，所以為大家閨秀。小時聞長者言：小兒不畏人，必為佳小兒。畏人必以外為重，或緣于見識少，或自輕故。故易為外所動，此所以不佳也。不為外所動，其己身自重，故