陳恭祿與蕭一山筆戰始末

陳恭祿（1900—1966，圖左）與蕭一山（1902—1978）。（資料圖/圖）

上世紀三十年代初，在兩位年輕的歷史學家陳恭祿與蕭一山之間，圍繞后者所著《清代通史》下卷，以天津《大公報·文學副刊》為主戰場，發生了一場曠日持久、異常激烈的“文字戰”。對此一役，王家范先生有過概貌描述：

自1932年陳發難，延續至1934年，雙方辯文陸續刊載于《大公報》，你來我往，連篇累牘，火藥味甚濃。陳所攻對象為下卷講義，指摘多屬史料運用及史實真偽，尤集中于涉外關系。（《蕭一山與〈清代通史〉》，《歷史研究》2006年第2期）

按筆仗發生的1932年，陳恭祿32歲，為金陵大學歷史系講師，蕭一山30歲，為南京中央大學教授。1933 年，陳恭祿應武漢大學之聘，赴武昌，講授中國近世史、中國通史及日本史、印度史等專史研究課程，一年后晉升教授，直至1936年夏辭離武大，重返金大任教。1935年2月，他最負盛名的《中國近代史》由商務印書館出版，四個月內重版兩次，行銷一時，被教育部列為“大學叢書”之一。蕭一山在1932—1934年適有海外考察之行，到歐洲搜訪太平天國文獻。面對來自國內的批評聲音，他也辯駁作答，一一回應，甚而在論戰過后，將各方辯論文章搜羅整理，輯成《清代通史卷下講稿辨論集》（北平中華印書局，1934），特作一長序，從自身立場出發回顧了此次“辯論”的緣起始末——

前歲秋，陳恭祿君以一文揭于報端，余聞而色喜，讀既竟，始知其所評為余未出版之下卷講稿，即講稿中一篇，亦即一篇中之兩章也(太平天國與英法聯軍之役）。余固不以未出版而放棄其討論之責任，但事實不可不辨，乃竭誠答之，冀史實愈辨而愈明，拋磚或可以引玉也。初不料陳君既乏文義之常識，又無論學之道德，強誣狡賴，捏辭詆毀，無所不用其極。去年余以考察之命，寄居英倫，痛心國難，疾首士風，遂不惜浪費筆墨，詳函申辯。乃陳君仍不覺悟，反變本而加厲焉。

按蕭氏自述，從一開始得見陳文，“聞而色喜”，鑒于“討論之責任”而“竭誠答之”，到無法忍受對方“強誣狡賴”，痛心疾首，不得不“浪費筆墨，詳函申辯”，這中間有過心態的曲折變化。通觀辯論過程，這場以“學術批評”為導火線而引發的筆墨官司，此來彼往，步步升級，生動呈現了民國學界生態的復雜面向，文字鋒芒背后，蘊含當時學人之基礎素養及各自汲引的思想學術資源，公共媒體性質的報紙副刊為“書評”所提供的發表空間也充滿了張力?！爸袊穼W科”發軔期的學術派分、暗中競逐，在陳、蕭二氏筆戰文字中多有透露，借此可窺1930年代學界主流、非主流各派在糾葛中并進的多元學風。

蕭一山《答陳恭祿君評拙著清代通史致大公報文學副刊編者書》，《大公報?文學副刊》1932年11月3日。

一、陳恭祿率先發難

1932年10月3日，陳恭祿在《大公報?文學副刊》上發表《評蕭一山清代通史下卷第一二冊》一文，指出：

《清代通史》上卷初由中華印成，后由商務發行，續印中卷，自清初迄于道光朝之鴉片戰爭，印行既久，新材料次第發見，有根本修改之必要，現無評論之價值。此次印行下卷第一二冊，作者蕭君一山仍用前法編著成書，吾人讀之頗為失望。蓋自上中卷印行以來，據余所知，未見公允之評論。

按蕭著《清代通史》上、中卷初版，由北平中華印書局分別于1923年12月、1925年12月推出，1927年版權易手于上海商務印書館，又多次再版?！肚宕ㄊ贰飞暇沓霭鏁r，蕭一山還是一個年僅21歲、尚未大學畢業的年輕人，該卷書名由沈尹默題寫，扉頁有孫中山題簽，卷首載梁啟超、朱希祖、蔣百里、李大釗、楊棟林、李泰棻、蔣夢麟及日人今西龍序言八篇，可謂極一時之盛。梁啟超稱贊他“志毅而力勤，心果而才敏”“非直識力精越，乃其技術，亦罕見也”。朱希祖也寄予厚望：“蕭君年富力強，既以通史自任，則俟清史成后，尤深望其再作民國史，即所謂現代史；推而上之，繼成上古、中古、近古諸史，以定成中國全部通史，其功德尤為無量?！比毡揪┒嫉蹏髮W教授今西龍更難掩激賞之情：“可驚的，是這書比起諸大家費掉多少歲月所著述的都好，可算現時第一的佳著！而著者蕭先生乃是一個年紀還不到22歲的青年學者。他既有天賦的聰明，又富于春秋，只須好學不倦，將來造詣，實未可限量，必有成為世界的大史家之一日?！毕群髥柺赖摹肚宕ㄊ贰穬删迌?，總字數達120萬，為蕭一山贏得學界的廣泛贊譽，而一經品題，聲價十倍，在諸多前輩名家“加持”之下，這顆學術新星以飛快速度升起，在