以“維權”之名行“侵權”之實？視覺中國向作者索賠太過荒唐
視覺中國的商業模式，與另一家近年來屢屢卷入話題漩渦的企業——知網類似。視覺中國拿來向別人授權或索賠的圖片，有多少是真正獲得了作者或版權所有者的授權的？這是一個大問題。把授權可疑的圖片再向個人或企業二次銷售，一旦發現網上存在“侵權”圖片，則發起高額索賠，這是一門什么生意？
責任編輯：陳斌
2023年8月15日，星空攝影師戴建峰發文稱：“收到了視覺中國打來的電話，說我的公眾號侵權使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬多元！而當我打開內容一看，這些所謂的‘侵權照片’竟然是我自己拍攝的作品?！?/p>
視覺中國對此回應稱，經初步核實，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。
對于視覺中國這一說法，戴建峰并不接受。他發文稱：“我已與Stocktrek進行核實，Stocktrek明確告知我: 視覺中國無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。Getty也無權將我的作品再次轉授。這里沒有誤會，到現在，你們依然在網上非法銷售我的作品，向我與他人謊稱你們擁有作品的著作權并索賠。請立即停止你們的侵權行為?。?！
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。