【牢頭獄霸之治】看守所改革， 年后可再重啟——專訪中國犯罪學會副秘書長、中國政法大學教授王順安

■編者按：南方周末的這組系列報道，欲通過還原牢頭獄霸真實的生存土壤，來尋找治理之策。

牢頭獄霸的社會之痛綿延古今中外，尤其在當下的中國，又糾結產生于刑事司法制度中的若干不足。對此，最高檢的官員也坦承“牢頭獄霸長期存在”，并將在全國范圍內加強打擊。

我們寧愿相信，近段時間屢被曝光的看守所死人事件，并非是因為看守所的管理變糟了，而是因為媒體更為開放了，才使這多年的痼疾得以見于天下，并刺激輿論從沉痛中尋找制度出路。 

■“躲貓貓”事件發生后，陸續又有廣西、陜西、河北等地看守所惡性死人的事件被揭發出來。正好借此反思一下看守所的體制與管理弊端，調整一下監所管理的政策，應該將看守所從公安機關剝離出來，而且盡快剝離。

■預審和看守都歸公安管，偵查人員容易為了口供采取極端的方法。按照權力制約的原理，逮捕、刑拘和預審要嚴格受到審前司法程序的監管，即法院進行審前控制，這樣才能防止濫用偵查權等問題。

■由司法行政部門統一監管已決犯和未決犯（包括犯罪嫌疑人和刑事被告人），是避免口供至上、刑訊逼供的機構性制約。

只要存在“犯人管犯人”，牢頭獄霸就會存在

南方周末：近期發生“躲貓貓”等多起嫌疑人被打死事件，您認為牢頭獄霸滋生的土壤是什么？

王順安：我很贊成司法部前副部長段正坤在“兩會”期間就“躲貓貓”事件的發言：牢頭獄霸現象是客觀存在的，毆打致死的事件只是冰山的一角。

看守所條例均明確要求對各類人員分別關押，但很多看守所不具備這個條件，只能粗放地分管分押，有些看守所存在著混押的情況，很混亂。刑期較長的罪犯，以及部分主觀惡性強、公安機