王培軍 | 楊聯陞的兩個“硬傷”

楊聯陞（1914-1990，圖右）與日本學者（姓名待考）合影。資料圖。

一、金鈴吊掛

楊聯陞為學以精審著稱，他的挑漢學家的“硬傷”，所說“誤認天上的浮云為天際的樹林”（mistake some clouds in the sky to be forests on the horizon），應是無人不曉的。我最近為考一個“聻”字，重翻了（并沒有通讀）他的《中國語文札記》，新發現他有一個“硬傷”，也是鬧了笑話的。但若僅此一“硬傷”，寫起文章來，就不免太孤零零不好看了，所以就另湊一個，那也是在此書中看到的，但時間則是好幾年前初翻時看到的。當時寫了一節札記，帖于微信朋友圈，——有一陣子，我每在朋友圈亂帖此種東西，覺得好比同友朋清談，是一種學問的談資，但對此有興趣的人，好像又頗為寥寥——所以后來也就不怎么帖了。我私心有點覺得現在的做學問，不是很好玩，因為大家專注于項目、C刊，馬不停蹄，略無閑暇，不能弄點博雜的學問，以自娛樂；當然也許我是錯的。七八年前那一次看《中國語文札記》，看到的楊聯陞的錯誤，是關于“吊掛”的，其補正吉川幸次郎等《元曲選釋》云：

《虎頭牌》第二折“香球吊掛，幔幙紗?”，注云：“香球吊掛，待考”（頁二十上）。按，香球吊掛，當是帳上所懸流蘇之類?！队何鯓犯肪戆?，一枝花（失配）云：“怕的是空房人靜黃昏后，守著個活地獄一方兒斗帳，擁著個死窟突四袱衾綢，倚著個愁布袋攢花繡枕，對著個悶葫蘆結線香球”（頁七十四上下）。又古詩“紅羅復斗帳，四角垂香囊”。香囊、香球當是一類的東西。（中國人民大學出版社，263頁；按此篇亦收入商務印書館本《漢學書評》，27-28頁）

按，據此所云“當是帳上所懸流蘇之類”“香囊、香球當是一類的東西”，可知楊氏于“吊掛”一物，到底是什么東西，并沒有搞清楚，還不如吉川幸次郎的“待考”，為老實的“知之為知之，不知為不知”?！凹t羅復斗帳，四角垂香囊”，是見于《古詩為焦仲卿妻作》的，也就是《孔雀東南飛》，引這么一句漢人詩，來證元人的雜劇，不是太遙遠了嗎？尤其對于名物而言，更是不適合的。不但物的名稱，歷代有很大的變化，即是物的本身，也是隨世而變遷的。注書之際，豈可隨便視之為“一類”。如司馬相如著的“犢鼻裈”，你能說就是“褲衩”嗎？其實，“吊掛”之為物，在《水滸傳》第五十九回《吳用賺金鈴吊掛 宋江鬧西岳華山》中就有；其語云：

吳學究又入去稟一遭，將了鑰匙出來，引著推官去看金鈴吊掛。開了鎖，就香帛袋中取出那御賜金鈴吊掛來，叫推官看。便把條竹竿叉起看時，果然是制造得無比。但見：渾金打就，五彩裝成。雙懸纓絡金鈴，上掛珠璣寶蓋。黃羅密布，中間八爪玉