黃仕忠 | 我們當年的文學理論課：憶蔡良驥、李壽福老師

《馬克思恩格斯列寧斯大林文藝論著選讀》，杭州大學，1979。

1978年，我考入杭州大學。一、二年級時，戈錚、王林祥、蔡良驥等老師給我們講授文學理論課。

蔡良驥老師（1936-2011），身寬體壯，聲音宏亮，富有激情，他爽朗的笑聲，經?；厥幵谥形南缔k公室走廊上。

在課堂上，他曾列舉駐島革命戰士的豪邁詩篇，說是：“頭頂一片藍天，腳踩萬頃波濤。大海對著我咆哮，我對著大海撒尿！”前面豪情萬丈，末句卻甚是突兀，課堂內頓時響起戚戚之聲。

朝騫同學查了筆記，說：蔡老師還講了另外一首打油詩，四個女婿三個富、一個窮，四人聯句給丈人祝壽：“大雪紛紛落地，此乃皇家福氣。下它三年何妨，放你媽的狗屁！”

老師舉這些例子，是要說明“文學”與“非文學”的區分，而我們剛進大學，對大學講堂充滿神圣的印象，覺得這些例子太過低俗，因為即使以“文學”為例，也仍有高下之別，不必用這些非文學的東西來說事?！斎?，這只是我個人在課后的“小子妄語”。

老師們在講文學理論課時，盡量直接連接“十七年”。我們進校兩個月以后，黨的十一屆三中全會才召開，改革開放的號角剛剛吹響，課堂上實際的變化則沒有那么快。當時“右派”尚未平反，反右前后的觀點還不能用。于是所能采納和討論的，主要是上世紀六十年代初期的一些理論與爭論。老師們很少說“我認為”，尤其是涉及重要觀點的介紹，一定要說“我們認為”或者“一般認為”。這讓我分辨不出老師本人的意見究竟如何。

在這樣窘迫的空間里，我們的文學理論課堂上，重點講解了“浪漫主義”和“現實主義”。這兩個觀念也被延伸到古代文學與外國文學的評價之中，是當時最為時尚的理論。這兩個概念，往上走，是“革命的浪漫主義”，例如《毛主席詩詞》所表現的；往下走，則是“批判現實主義”，例如俄羅斯的那些經典小說。在文學書寫中，“（革命）現實主義”主要用來書寫當代生活，“批判現實主義”則用來揭露舊社會。它們的功能與服務對象，區分得非常明確。

上世紀六十年代初，文學評論家邵荃麟（1906-1971）針對農村題材小說，曾提出“現實主義深化”理論，提倡人物形象多樣化，除正反兩類人物形象外，還應該寫中間狀態的人物，這就是著名的