一周高論（3.24-3.31）
北京市統計局解釋說，職工工資總額計算方法不是按實際發到職工手里的現金計算，還包括單位代扣代繳的社會保險、住房公積金等
責任編輯：史哲
評審：魏英杰 健 在
No.1人大代表在會上打架怎么處理
《珠江晚報》，3月27日，作者：劉洪波
（原文摘編）嵊州市人大會議上，杜代表打了黃代表一拳。一年之后，杜代表被公安機關處以500元罰款。
人大與議會雖有本質差別，但都是政治舞臺。議員打架，丑陋也好，不成熟也好，都是政爭或者黨爭。嵊州市人大代表打架，卻是為了私利。政治舞臺上，弄出這樣的事情，大概全世界未之有也。這與議會打架確實是有本質區別的。不過，人大代表在會上打架，又該怎么處理？
海外議會有所謂“議會自律權”，雖不載入成文法律，但為憲法學者及實踐所接受。“議會自律權”就包括維持秩序權，議會打架一般就不勞行政和司法介入了。人大是最高權力機關，高于一府兩院，是否需要明確代表打架應怎樣處理？代表言論免責，這是借鑒的；代表不受逮捕，這也是借鑒的。代表打架，是否也要借鑒一下？
否則，讓警察來管，政府工作人員去最高權力機關辦案，在法律關系上總覺得有些奇怪。法庭上的秩序，就不勞公安局出面，既稱獨立審判，秩序由法警維持，還是要講的。
代表打架，人大處理，可以借鑒議會的搞法。這不是放任暴力，而是由最高權力機關來處置議事中的一般暴力行為。社會輿論也可以譴責和議論。香港立法會有“議會暴力”，香港報紙就抨擊甚力。
【推薦理由】嬉笑怒罵之間，向民眾進行了政治學常識普及，借現實的人大代表打架，顯然比講大道理更能讓百姓喜聞樂見，明白國家權力運作的規則、邏輯，由此看來，黃代表這一拳也總算沒白挨。
No.2法官判案該怎樣擺脫非法干預
《信息時報》，3月30
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特