無效神話——反思2008年的崩潰風潮（完結篇）

2008年改變了世界。本報獲授權，獨家刊發國際著名投資人索羅斯最新反思文章的中文版

銀行系統這樣的社會構造，和銀行通常坐落的類似希臘廟宇的建筑這樣的物理構造之間，應該有一些區別——市場參與者，包括監管者，在2008年的危機中，付出了巨大的代價，非常吃驚地發現了這一事實——世界經濟正在遭受其后果的沖擊

對金融市場的主流解釋——有效市場假說——因為2008年的金融危機，遭到了很大的質疑。當前的金融危機不是由某些外部因素——像石油卡特爾的形成 或解散——引起的，而是由金融系統自身所導致的。這證實了金融市場趨于均衡，背離是由外部沖擊所引起的觀點是一個謊言。但是，我主張的市場運行替代選擇理 論——反身性理論——還沒有取得應有的地位，它甚至沒有得到經濟學界的認真考慮。

當我問為什么會這樣的時候，得到了各種各樣的回答。有一個回答說，我的反身性理論只是陳述了顯而易見的東西，即市場價格反映了市場參與者的偏好。這 顯然是對我的理論的誤解，我的理論認為，金融市場的定價錯誤在具體的情形和方式中，能夠影響市場價格應該反映的基本面。有些其他專家說，我的泡沫理論已經 包含在現存的模型之中了。

那些最贊同我的觀點的人向我解釋說，我的理論之所以沒有得到更多的關注，是因為它不能被形式化和模型化。但是，這正是我試圖表達的觀點：反身性引起 不能量化的不確定性和不能計算的可能性。在一個世紀之前，富蘭克·奈特（Frank Knight）在《風險，不確定性和利潤》中表達了同樣的觀點，約翰·梅納德·凱恩斯也承認了它。然而，市場參與者、評級機構以及監管者在計算風險上，都 是依靠定量模型的。

反身性是否可以模型化，或者人們是否應該繼續使用定量模型，但是為無法計算的不確定性所造成的錯誤預留空間，將反身性納入考慮，是我努力尋找答案的 一個問題。我的預感是，這兩者我們都要做。