處理邯鄲初中生遇害案，應考慮懲罰效用丨法眼
懲罰的效果主要系于確定性，而非嚴厲性。我們反對重刑主義，如果刑罰無孔不入，社會將充滿憂懼、喪失活力。我們也反對懲罰虛無主義，如果沒有懲罰，人人都會軌外行事。
我們應當放下“上帝視角”，理性看待民眾呼聲，客觀評價懲罰效果，參照犯罪人評估結果做出合乎法理且經得起實踐檢驗的抉擇。
責任編輯：錢昊平
河北邯鄲13歲初中生被害案發現場。（人民視覺供圖）
2024年3月10日，邯鄲3名初中生殺害同學案引發了公眾和專家的普遍關注和激烈討論。有部分公眾認為，對加害人應該判死刑，至少對主犯應該判死刑。而大部分專家則認為應該恪守刑罰的謙抑和人道原則，重在深挖校園霸凌的社會根源。我們認為，科學認識懲罰效用是厘清爭議的關鍵。
在報應刑和預防刑兩百多年的論爭中，懲罰的目的始終居于中心。報應刑強調以報復性懲罰恢復社會正義，預防刑側重以懲罰來預防再犯。
“以牙還牙，以血還血”顯然滿足了人類最樸素的報復本能，也符合社會互動中最基本的“返還”法則。而預防刑則著眼于未來，追求恰到好處的預防效果和普遍意義上的“人道”，這就使得有些案件的實判刑罰可能會明顯低于根據“對等報應”觀念得出的應有懲罰，如犯故意殺人罪而不被判死刑、14歲以下強奸婦女不負刑事責任。
“邯鄲案”中3名加害人都是已滿12周歲不滿14周歲的少年，涉嫌故意殺人，情節惡劣，有可能經最高人民檢察院核準追訴，要負刑事責任。刑法規定，未成年人不適用死刑。那么，對3名加害人適用何種程度
登錄后獲取更多權限
校對：趙立宇
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。
