出現醉酒死亡事件，同桌飲酒者有無責任？勸酒應看有無物理性強迫 | 快評
若是從“有行為能力的成年人自負其責”之原則出發，對所謂勸酒行為，是應該做進一步解析的。開席，有人提議大家一起干一杯，算不算勸酒？口頭上的勸酒，如說一段祝酒詞，然后要求兩人干一杯，算不算勸酒？碰杯之后，說“感情深，一口悶”，或說“我先干為敬，你隨意”，算不算勸酒？這些是酒席上常見的場面，邏輯上當然算勸酒，但要求勸酒者承擔被勸酒者醉酒死亡的責任，是很苛刻的。因為被勸酒者是有行為能力的成年人，喝與不喝、喝多少，最終是由他本人決定的。至于說“盛情難卻”或“抹不開情面”而不得不喝，其實內心不想喝，那并不是物理性的強迫，不能界定為“強迫性勸酒”。
相對而言，灌酒則是物理性的強迫，被灌酒者若出現身體狀態，要求灌酒者負責是合理的。
責任編輯：辛省志
近日，山西省晉城市中院發布2023年度典型案例，其中一樁醉酒死亡案引發公眾關注。一名女子為發泄情緒發朋友圈邀約喝酒者，兩次共與7人喝酒后醉酒窒息死亡，家屬將7名同飲者告上法庭索賠30萬而被駁回。此案及此類案件所涉的法理，值得剖析和正本清源。
此案的基本事實如下：女子郭某為發泄情緒，先后喝了兩場酒。第一場：她聯系趙某一起喝酒并在朋友圈找人一起喝酒。王某看到后發出邀請。晚間，王某等5人吃飯期間，郭某與趙某前往參與酒局。第二場：郭某與趙某離開前往另一飯店繼續喝酒，途中聯系郜某。三人喝酒過程中，郭某醉酒。趙某、郜某將郭某送回家中交由其丈夫照看。
丈夫見郭某入睡，便與友外出散步一個半小時；回家后發現郭某情況不對將其送醫，經搶救無效死亡。郭某親屬將共飲的7人列為被告，要求連帶賠償各項損失30余萬元。
首先，毋庸諱言，在司法實踐上，不乏有這樣的案例：你勸酒了甚至只是與人同桌共飲或吃飯，然后出現了醉酒死亡
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。