普通員工困于競業限制協議，解決之道在于立法
白紙黑字、自愿簽訂的合同，要否定其效力，需要有過硬的理由，比如違法、惡意串通、損害公共利益等。否定競業限制協議的效力，立法機關要頒布更明確的法律法規。
企業自愿給這個錢，員工自愿收這個錢，其協議約定就有內在合理性。若要否定競業限制協議的效力，立法機關頒布更明確的法律法規，也比法院作出有爭議的判決要好，美國就是這樣做的。
責任編輯：陳斌
最近三兩年，競業限制協議引發不少糾紛：一些企業不僅與中高管簽，而且與普通員工簽，在離職員工入職“競業限制企業”后，根據協議約定主張高額賠償。
普通員工不服，常見抗辯理由是：所謂“競業限制企業”與原企業并不存在實質競爭關系；自己只是普通員工，不掌握商業秘密，入職新企業對原企業并不構成實質損害。
企業主張也有依據：新企業符合協議對競業限制企業的定義；企業按協議向員工支付了競業限制補償，員工就有義務在離職后遵守約定，或在違約后承擔賠償責任。
以前，不少地方法院認為競業限制協議有效，支持企業訴訟請求，普通員工不愿、無法支付高額賠償，陷入困局，令人同情。
近期，最高人民法院發布典型案例，并解讀了典型意義：“……勞動者往往囿于用人單位的優勢地位，無法拒絕簽訂競業限制協議……本案中，人民法院認定不負有保密義務的
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。
