施工坍塌實習生或被追刑責引質疑：不能只抓小嘍啰丨快評
如果工程停工令及時送達，第二天不施工，自然也不會有坍塌事故，但為了達致工程停工的目的，通過電話直接通知施工負責人就行，在微信群先給一個電子版本也有同等的法律效應，為何必須把紙質版本送到才行？
王某某只是實習生，甚至不是試用期員工，連臨時工也算不上，派送重要文書難道不應該讓專門負責此類事項的正式員工去嗎？安排王某某去送達的人有沒有向他預先鄭重告知：必須什么時候送達，否則有什么后果，個人要承擔什么責任？如果沒有，那要求王某某負責就是不教而誅，下達指令者應該負責才對。監理單位，推一個實習生出臺負責，沒有一個領導甚至沒有一個正式員工出來負責，這又有只問責小嘍啰放過山大王的嫌疑，也是引發眾多網友質疑的原因所在。
責任編輯：辛省志
近日，濟南市應急管理局發布的一份事故調查報告稱：2023年12月30日，濟南市歷城區“大明湖排水分區項目”施工作業過程中發生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經濟損失600余萬元。其中，一名在工區項目部擔任質量員的實習生，因未及時將重要停工指令傳達到施工隊伍，對事故的發生負有主要責任，涉嫌重大責任事故罪被建議由司法機關依法追究刑事責任。
這一調查報告立刻引發廣泛關注和討論，有不少網友質疑實習生是“背鍋俠”。對此怎么看？我們不妨根據調查報告來復原事故的成因。
這一項目，分包單位為山東丞達照明工程有限公司（丞達公司），監理單位為山東恒信建設監理有限公司（恒信公司）。報告認為“對事故的發生負有主要責任”、建議入刑的三個人，其中兩個人是施工單位丞達公司的，路旭英是負責組織現場施工的，王良法是施工隊伍負責人，爭議較??；爭議大的是監理單位恒信公司的實習生、擔任質量員的王某某。
首先，施工單位及總包的問題很明顯。
調查報告稱：2023年12月，項目總包與丞達公司簽訂該項目某標段分包合同，丞達公司授權王良法作為公
登錄后獲取更多權限
校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。