王元化先生與《學術集林》

除了自己的寫作，晚年的元化先生還在三項工作中投入了大量精力：一是組織《古文字詁林》的纂錄，二是推動《王國維全集》的整理，三是主編了《學術集林》文叢與叢書。其中耗神費心最多的，還是《學術集林》。

在《新啟蒙》?？娜舾赡旰?，辦一個學術叢刊，成為先生久縈于懷的心愿。而上海遠東出版社的楊泰俊社長在扭虧為盈后，也愿斥資出版高品位的圖書以振聲名。1994年夏天，《學術集林》第一卷出版，先生在編后記中告白：

刊印這樣一本文叢是編者多年未能實現的愿望，現在由于得到上海遠東出版社的支持，終于和讀者見面了。讀者讀了這一卷，就可以知道《學術集林》大概是頗不合時尚的讀物。我們不想遵循目前流傳起來的說法，把學術和思想截然分開?！秾W術集林》發表的文字，希望多一些有思想的學術和有學術的思想。倘不是在非常時期，知識分子畢竟應在知識領域中發揮作用，而不應拋棄自己的本來職責。記得少年時讀到魯迅在抗戰前夕所寫的一篇文章，他說他所能做的仍是運用手中的那支筆，這筆是五分錢買來的，名字叫做“金不換”。這句話很能代表編者今天的心情。我們只是想做一些我們認為有意義而別人沒有做的事。

四個月后，先生又為第二卷寫編后記，更論及：

文叢卷一披載了一些考據文字。關于這方面的問題，編者曾在即將出版的論學集中，寫下了這樣一段話，現摘錄如下：“過去我所深信的所謂邏輯和歷史的一致性的說法，其實只是理性主義的過分自信。在歷史的進程中，雖然也可以發現某些規律性，但歷史和邏輯畢竟不是同一的。邏輯推理不能代替對歷史的實際考察。清人錢大昕說訓詁考據乃 ‘義理所由出’，即闡明此義?？墒情L期以來，只有觀點才被認為是最重要的，訓詁考據則多遭蔑視。……不必諱言，過去不少訓詁考據文章，往往流于瑣碎，有的甚至變成了文字游戲。但不能因此斷言考據訓詁是無用的。正如不能因為有大量假大空的理論文章，就斷言觀點義理是無用的一樣。我不同意把觀點義理置于考據訓詁之上，做出高低上下之分。這個問題不能抽象對待。對于莊稼來說，下雨好還是晴天好，要根據具體情況才能判定。觀點重要還是考據重要，也是同樣性質問題。……我覺得學術工作所采取的不同研究手段，其作用雖有大小，但也應作同樣理解。莊生所謂泰山非大，秋毫非小，也