【閱讀】如何解讀《成吉思汗法典》
《〈成吉思汗法典〉及原論》內蒙古典章法學與社會學研究所編商務印書館2007年7月，21元
提到“成吉思汗”，對于讀毛主席語錄長大的我們這一輩，第一反應往往是“……只識彎弓射大雕”；再就是，我們從歷史教科書中讀到的，蒙古統治者實行民族壓迫，將人分成四等；然后，是西方人所謂的“上帝之鞭”，屠城，橫跨亞歐的龐大帝國……讀法國當代學者魯保羅所著的《西域的歷史與文明》，讓我感到要重新看待成吉思汗。魯保羅寫道，1206年，鐵木真統一蒙古，他頒布的法典《扎撒》（Yasak)，“后來影響了多部歐亞大陸的法典”。又說：“成吉思汗主要是留下了某些具有重大意義的思想：大地從未停止過被人類的敵對行為所撕裂，為了使這種敵對行為停止，全民必須團結起來，在一位獨一無二的酋長的率領之下……在近一個世紀之后，曾不停地發動戰爭的蒙古人，卻成了世界和平的推動者?！边@也就是說，成吉思汗絕非僅是一個赳赳武夫或軍事天才?？上?，限于該書的體例，不可能對成吉思汗的歷史貢獻展開論述。
碰巧，最近讀到商務印書館出版的《〈成吉思汗法典〉及原論》，對了解這方面的歷史頗有裨益。以前，我們只知道古印度有《摩奴法典》，古代西亞有《摩西十誡》，古羅馬有《十二銅表法》，知道世界上有比拿破侖的武功偉大得多的《拿破侖法典》，豈知世上也曾有過《成吉思汗法典》！
據伊朗人志費尼在《世界征服者史》中記載，該法典藏于首宗王的府庫中，每逢有國家大事時拿出來，據以制定行為準則。該法典也通過規定“那顏”（官員）的宣講責任，傳達到全社會各層面。但是，法典原件已在元末明初的戰亂中散失了。
法典是研究人員整理出來的文本
展現在我們面前的這部《成吉思汗法典》，是研究者依據波斯人拉施特主編的《史集》、瑞典人多桑所著《蒙古史》、英國人道森所編的《出使蒙古記》，當然還有蒙文的《蒙古秘史》、漢文的《元史》等文獻，鉤沉、輯錄、整理出來的文本。是以，現在這個文本，并不似海內外一些權威媒體所稱的“失傳六百余年……重見天日”，也談不上“還原了這一失傳六百多年的法典原貌”。這個文本分總則（基本法、國家制度、社會管理制度、役稅制度、驛站制度），分則（軍事法、行為法、訴訟法），附則（即“黃金家族”法）三大部分，這顯然是現代人的研究成果；說句玩笑話，像“大蒙古國法典”征求意見稿。
這并不是否認《成吉思汗法典》的存在。事實上編者在法典每一條內容后面都說明了出處，解釋了不同文本取舍的理由。那么，為了存真和眉目清晰，除了附錄整理的文本英語翻譯版，還不如像《書經》匯編三代和夏商周的訓令、誥文、誓詞一樣，整理匯編成吉思汗的相關訓令和判例。這樣也許更有歷史感。
《法典》強調宗教寬容
在成吉思汗統一蒙古諸部、《法典》頒布以前,蒙古社會屬于無政府狀態下的不穩定、松散的部落社會，沒有法律,沒有文字,依靠古老的習慣法維系部落內外關系?！斗ǖ洹窞楫敃r蒙古草原的民族和解與部落統一提供了根本的制度保障，確立了大蒙古國的政體、國家權力分配制度、民眾的基本權利義務，構筑了大蒙古的基本社會秩序、基本倫理關系和基本道德準則，可以說“《成吉思汗法典》從根本上塑造了蒙古民族”；用魯保羅的話來說，蒙古征服者所到之處，“以至于‘蒙古式的和平’留下一種幾乎可與‘羅馬式的和平’相媲美的記憶?！币蚨?，“這支來自蒙古大草原的游牧民族”，也并非像拿破侖贊美的只是“有著嚴密的軍事組織，和深思熟慮的軍事指揮”，他們“比他們的對手高明得多”的，并不止是戰爭藝術。
《法典》最高明、最有現代性的內容就是宗教寬容：“尊重任何一種宗教信仰，任何一種宗教都不得享有特權。每個人都有信仰宗教的自由?！痹诔杉己辜捌渥訉O的征服范圍，現有的世界三大宗教基督教、佛教、伊斯蘭教都已具有相當大的勢力，還有在蒙古人中盛行的薩滿教，還有摩尼教、祆教，中原的道教、儒教，一些較小族群的原始宗教更是五花八門。成吉思汗一碗水端平，既不偏袒，也不打壓哪一家，盡管他本人先是信奉薩滿教，后尊道教的長春真人為師。這種政治胸懷并非成吉思汗所獨具，中原王朝一向實行政教分離、多教并立，比蒙古人更早的草原霸主契丹人的大遼國亦復如此，甚至吐蕃人（今藏族人）強勢期間也是實行宗教寬容政策的。這比起前現代歐洲人和西亞人的“圣戰”，當然更文明。成吉思汗比中原帝國的統治者實行宗教寬容更難得的是，他是一個十分強勢的征服者，卻很明智地守住了權力的邊界。
與現代民主憲政觀念相距尚遠
但是，說它是“世界上最早的成文憲法”，是“世界上最早的以民主為基礎的兩權分立的共和政體”，這在我看來卻是溢美之辭。這樣說的根據，是“大蒙古國選舉汗位繼承者，任命札爾忽赤（最高斷事官），發動戰爭和進行重大決策實行忽里勒臺（會議）制度……”這種由貴族和領主選舉大首領的制度，在部落社會和分封制時代其實是相當普遍的。歐洲直到16世紀還有所謂“選帝侯”；蒙古草原此前的遼太祖耶律阿保機，就是經過反復較量才改變了部落首領推選制度，效法中原王朝稱帝稱尊的。而成吉思汗的孫子元世祖忽必烈的繼位，未經“忽里勒臺”大會推舉搶班自立，實際上違背了成吉思汗法典精神。努爾哈赤及其子孫稱帝也經過了對部族酋長大會選舉制度的背棄。換言之，“忽里勒臺”本是游牧部落更原始的“民主”、“共和”制度。又，《成吉思汗法典》第一條是“天賜成吉思汗的大札撒（法典）不容置疑”。這口吻與中原王朝的“天子”一般（“成吉思汗”本非特稱，相當于說“天可汗”、“天王”，只是因為鐵木真逝世后大蒙古一分為四，“成吉思汗”才成了鐵木真的專用名），是君主專制“口含天憲”至高無上的標準用語。
至于說到有最高司法官與行政權分立，這在中原王朝也是慣例：天子之下，司法監察部門與行政部門互不統屬，各自對王法和天子負責，御史彈劾宰相等行政大臣并非稀罕事，與現代民主憲政觀念相距尚遠。
保護水源，保護草原
《成吉思汗法典》嚴厲保護水源（“不得在河流中洗手，不得溺于水中”）；保護草原（“草綠后挖坑致使草原被損壞的，失火致使草原被燒的，對全家處死刑”，惟有這條法律規定了株連處罰）；嚴厲懲罰同性戀（“男子之間雞奸的，并處死刑”）。論者結合游牧民族的生存環境、生活習俗和宗教禁忌觀念，對它們做出了令人信服的解釋。對法典規定遺產繼承制度（“妻妾所生子女都有繼承權”，不同于從前的幼子繼承制及此后的長子繼承制；“遺產不得收歸國有”，對貴族領主利益的尊重；“保護戰死者”，奴隸從戰場上背出犧牲的主人，可分得主人的牲畜和財產，他人背出戰死者遺體可繼承其妻子、奴隸和所有財產），也闡明了其特定條件下的歷史合理性。至于編者對“怯薛軍”（護衛軍，親兵）制度，對決斗、飲酒、盜竊、通奸的法律規范的詮注，至少可以增加我們的歷史認知。
規范信托制度，嚴懲撒謊者
法典最有意味最“超前”的是對信托制度的規范：“以信托資金經商累計三次虧本的，處死刑?！焙我灾链?，是因大帝國內商業發達而委托人玩忽職守者太多，還是因為征戰的首領將士也要發財，受托人亂搞會動搖軍心？不得而知。如今那些證券和投資公司主管、國企經理人，若受這樣的嚴刑峻法約束，不知我們的經濟秩序將如何？
法典第五十二條是：“撒謊的，處死刑?！边@一條若用于今日，恐怕結果會跟屠城差不多，留不下幾個“那顏”（官）和“哈剌出”（民）了。論者說這是因為蒙古人特別遵誠守信。在我看來，地球上的人本性一般，都有情欲和理性，一樣并存善惡因子，一樣會盤算誠信的得失，只看外部條件誘導什么占上風。我更相信，這一條是出于成吉思汗的個人性情，童年時孤兒寡母的慘痛經歷使他對背信棄義深惡痛絕。
其中第七條“每個人不論貧富與貴賤都平等勞動”，使我想起毛澤東時代的干部參加勞動制度。成吉思汗當然不是為了要官僚階層“反修防修”，但也有他的政治理由。其中第十條“建立戶籍制度”，每個人都屬于十戶、百戶、千戶、萬戶，不準隨意遷移到另一單位尋求庇護，遷移者要當眾處死，收容者也要受嚴懲。這令人想起七百多年后我國“人民公社”時代的戶籍管理制度，雖然很難說毛澤東是受了成吉思汗的啟發。這對本來逐水草而居、部族之間自由聚合的蒙古人簡直是天地翻覆的大變局。成吉思汗當然以為這是開萬世基業的政治制度?？墒?，與秦始皇一樣，開國強人萬年帝國的愿望只是黃粱一夢。大蒙古帝國很快就分崩離析，這樣的律令便只有思想史政治史的研究價值了。