一次大獎 師生反目
“我一直在想是否應該將這些證據朝著不利于您的方向發展？我并不希望這樣做，但我擔心您將我逼上絕路，我不希望您我之間鬧到無法收場的境地，我想我們真該好好談談如何結束這紛爭?！?/blockquote>
學術爭議并不鮮見，可一位學術泰斗站出來揭發他的學生卻極為罕見在血液學界看來，北大人民醫院出了一件復雜的“家務事”。
78歲的北京大學人民醫院血液病研究所前所長，中國工程院院士陸道培為這事從去年年底忙到現在，春節也沒有休息。他戴著老花眼鏡，一頁一頁地審核學生的申獎材料，得出了上百頁的揭露學生剽竊他的學術成果的報告，并將該報告公之于眾。
5月7日，陸道培和8名血液病、造血干細胞移植專家聯合召開新聞發布會，指稱北京大學人民醫院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴重學術不端行為，其申報的中華醫學科技獎的材料中，有部分內容剽竊自陸道培。
他說像這樣的造假剽竊行為，造假者應當被開除。他還說，如果黃曉軍這樣的論文都不算造假，那么北大就沒有假論文了。
黃曉軍——他的博士研究生，1990年起跟隨他從事造血干細胞移植研究，后來接任了北大人民醫院血液病研究所所長一職——黃在一份書面材料上直指陸道培對他的檢舉是“無稽之談”，并認為此事恰恰反映了陸道培的學術霸權作風。
陸說：以下狀況需要改變——負責人、主任、所長，不論是否真正參與項目，都必須在文章排名中，都應該是科技獎的第一完成人。
學術爭議并不鮮見，可一位學術泰斗站出來揭發他的學生卻極為罕見。
GIAC為何物？
在接受本刊記者采訪時，陸道培反復宣稱GIAC方案是他命名的，也是他花了幾十年的心血建立起來的，“（黃曉軍）1992年才博士畢業，一直是我培養、提攜他，這么幾年他覺得他幾乎要成名，幾乎要得到功利，就把我的說成他的。”
在所有對黃曉軍的質疑中，處于核心地位的就是被縮寫為四個字母的GIAC方案，這也是陸道培從1981年創建血液病研究所以來的核心研究領域。GIAC是一套綜合而又龐大的單倍體造血干細胞移植臨床應用方案，陸道培在創建和推廣GIAC方案中功不可沒。至今，國內在治療急慢性白血病、淋巴瘤等疾病的知名醫院大多采用這一方案，或基于這一方案的改進方案。
這幾年，國內的單倍體造血干細胞移植大行其道，這一治療方法上世紀80年代末90年代初即在國際上被采用，但是并沒有被列為主流治療方案，原因是治療費用高昂、風險高。但中國人口基數大，發病率極低的淋巴瘤和白血病患者依然不少，中國的單倍體造血干細胞移植產業一枝獨秀。
造血干細胞移植就如腎移植，需要攻克多項科技難題。首要問題便是移入者和接受者的HLA（人類白細胞抗原）是否相合，這種相合的幾率在父母與子女之間只有1/2，兄弟姐妹之間只有1/4。單倍體移植，即是在HLA不完全相合的情況下進行移植，至今醫學界還沒有克服單倍體移植后，造血干細胞在新體內“水土不服”的各種病癥反應。
黃曉軍編號為I09-2008-005的2008年中華醫學科技獎的申報項目為：細胞因子在造血干細胞移植中誘導免疫耐受的基礎和應用研究。在陸道培看來，這一項目實質就是GIAC方案的翻版。
2008年12月30日，陸道培收到來自黃曉軍的回復，黃曉軍進行了辯解，他說，他從來沒有否認GIAC由陸道培命名，他申報的方案主要是研究G-csf（粒細胞集落刺激因子）相關問題，“G”也即是GIAC方案中第一字母代表的含義，它是GIAC方案的重要組成部分。因此，他申報獎項并沒有剽竊或侵奪GIAC方案。
在北京大學第一附屬醫院血液科主任醫師任漢云看來，GIAC是個綜合的方案，“誰把這個方案說成自己的都是不對的”，而且一個治療方案要經得起驗證，是需要幾年、幾十年的事。黃曉軍和陸道培都不否認，在單倍體移植臨床應用中，空軍總醫院的紀樹荃教授做得比較早。
黃曉軍的聰明、能干和勤奮給他的同事們留下了深刻的印象，他經常利用中午休息的時間，在道培醫院（注：該醫院由陸道培創辦）查完病房，再到人民醫院查房。
以前，單倍體造血干細胞移植主要在臨床上應用，這些年黃曉軍把主要經歷放在了研究上，“做了很多工作，包括動物實驗，他申報的文章也是圍繞這個來的。”然而，代表他基礎研究成果的十多篇論文都被陸道培指出了“數據造假上的硬傷”。
如果在基礎研究領域沒有學術創新，那么臨床方面，黃曉軍顯然也沒有跳出GIAC的框架，他所研究的核心G-csf本身就是GIAC的組成部分。
黃曉軍則從另一方面來說明自己在臨床方面的貢獻，他在那份辯駁材料中說：“基于想和陸道培搞好關系的事實，我一直不愿意就HAL不合移植貢獻問題與陸道培發生爭執，今天我必須強調配型不合移植貢獻最大的人是黃曉軍而不是陸道培。”他并認為陸道培檢舉的“蓄意剽竊、侵奪他人成果”是“無稽之談”。
他制作了一張2000年至2003年12月31日在北大人民醫院和道培醫院HLA配型不合移植病例匯總表，該表顯示在這一技術建立和成熟期間，從事病人管理工作的僅是黃曉軍，陸道培一到兩周才查一次房，而且早期的不合移植并不向陸道培匯報，直到有了7-8例才向陸道培匯報，陸道培在病歷記錄上也多是“同意”之類大而統的思想。
陸道培則辯稱，“臨床，年輕醫生根本做不了。”而黃曉軍則稱，自己在2000年已經晉升主任醫師，2004年已經是北京大學血液病研究所所長。
對于“侵奪和剽竊”的解釋，陸道培反復說，“這是大家一起做的事情，怎么連我的名字都沒有呢？好比是一個東西，是我們兩個人共同的，但他卻說是他一個人的。”
任漢云則建議，“最后不行，就警方介入，像偵探一樣，查病歷，看看這些臨床病例到底是誰做的。”
師生恩怨
類似的評獎爭議在2006年已經發生過一回，當時黃申請的是北京市科學技術獎，“他到北京市（申獎），類似的獎項，也是造血干細胞移植的，我給他撤回來！我有意見，他這一次是瞞著我。”陸道培到院里準備報獎，結果科研處的王兵告訴他，黃曉軍已經申報了這個獎，陸道培當即表示不滿。那次評獎，經過院領導的調解，雙方達成妥協，黃曉軍和陸道培合并一起報獎，陸道培名字排第一，黃曉軍名字排第二。
陸道培從事造血干細胞移植研究已有數十年的歷史。他一手創建了北京大學（當時為北京醫科大學）血液病研究所，并擔任所長二十余年，2004年黃曉軍接任這一職位。從維普中文科技期刊數據庫上可以查詢到，從1989年至2009年，陸道培和黃曉軍共同署名發表的論文達62篇。
陸道培向記者介紹GIAC方案，列出了一系列自己在各地會議上發言、報告作為證據，并且提到兩篇極為重要的論文，其中之一為2006年4月15日在美國《BLOOD》雜志上發表的一篇論文，第一作者（也是通訊作者）為陸道培，黃曉軍排名第四。然而，這個署名順序也是有爭議的，當時也成為醫學院內熱議的一件事。
陸道培說：“這里黃曉軍是簽字了的，我是第一作者，而且是主要的通訊作者，通訊作者是要為里面每一個字負責，每一個字錯了的話我都要負責，同時名字怎么排，也是我來負責。”而黃曉軍對排名第四作者極為不滿。該文返修時，他提出要求，“最多應當是陸道培排第一，黃曉軍第二，而董如佳和吳彤貢獻不大……”“陸道培利用權力和欺詐手段，答應修改后再重新排名”，“這反映了陸道培霸道的學術作風。”
此外，據北大人民醫院不愿透露姓名的知情人透露，在誰接任血液病研究所所長一職上，也曾存在爭議，“黃曉軍升副所長陸道培是點了頭的，但是升所長，陸道培有不同意見。”
騎虎難下
如何結束這場爭端，至今仍是個難題。
這種進退兩難的局面在此前其實就存在。陸道培最早發現黃曉軍申報這一獎項是在2008年12月21日的中華醫學會常委會議上，那天多位專家開會討論2008年中華醫學科技獎事宜，開始討論黃曉軍申報的獎項時已經到了中午12點半，常委會決定交由推薦單位——北大人民醫院進行調查。
調查結論在9天后由北大人民醫院以正式文件的形式發布，稱黃曉軍申報的成果“材料屬實，不存在學術造假、學術剽竊”。
這一結論讓陸道培極為不滿，他認為北大人民醫院是在包庇、縱容造假。一位反對黃曉軍獲獎的血液科醫生也持同樣的意見，“黃曉軍是誰的利益？是北大人民醫院的利益，如果獎項已經公示了，卻被取消，難看的不僅僅是黃曉軍，還有北大人民醫院。”
2009年1月8日，全國人大常委會副委員長韓啟德、衛生部部長陳竺、中華醫學會會長鐘南山出席了中華醫學科技獎頒獎大會，黃曉軍團隊所申報的項目獲得了一等獎。
陸道培開始系統收集證據，并要求重新調查。
陸道培還質疑評獎程序的合法性，“評審的人不懂啊，（評審組里）血液病專家只有一個，是他的好朋友，這個怎么操作我不知道，是可以操作的。” “這么重要的獎，不是中華醫學會血液分會推薦的，是人民醫院直接推薦的，（這種評獎制度）是不合適的。”
“中華醫學科技獎”是中華醫學會面向全國醫藥衛生行業設立的科技獎，是經衛生部、科技部通過批準的全國首批社會力量設立的26個獎項之一。中華醫學科技獎設一、二、三等獎，每年評選、授獎一次。
按照中華醫學科技獎獎勵條例規定，所有申報項目在形式審查合格后進行初審、公示及終審，而陸道培發現問題時已經過了公示期，進入了常委會終審階段。陸道培稱，“《健康報》和中華醫學會網站上的公示，不是人人都看到啊。”因此，他錯過了通過正常程序時間內提交不同意見的機會。
陸道培從來不諱言這是一場利益之爭，在他提供給媒體的信件中也直接寫道：“搶奪他人的學術成果性質上與搶奪他人的財物是一樣的。”中國的學術評價體系依靠論文和各種獎項，他認為，黃曉軍獲得這個獎以后就可以“騙”取更多的科研經費，還可以申請院士。
陸道培稱，自己今年78歲了，本來希望過平靜的生活，而今忍無可忍，只好將事實公之于媒體，才能討回公道。而真正促使陸道培這樣做的，是4月14日北京大學醫學部為此事專門召開的會議，陸道培認為這次會議極不合理，一是沒有相互對質，只是各自發表意見；二是他本身就是學術委員會的成員，具有一票否決權，可這次會議竟然把他排除在表決權之外。“更可氣的是”，最后的結論是“數據有誤”，而只字未提“剽竊、侵奪”。
4月16日，北京大學醫學部下發了一份書面結論，明確了黃曉軍的論文存在“數據有誤、標注不清、表格不規范的問題”，但認為“未發現明確偽造實驗數據的證據”；而對于“剽竊他人學術成果”的問題，則認為“根據目前雙方提供的材料……難以做出明確的結論。”至于“黃曉軍獲得中華醫學科技獎一等獎”，則建議由授獎部門決定。
同日，黃曉軍給陸道培寫了一封親筆信：
尊敬的陸大夫：真的很希望通過與您溝通解決此場紛爭，在很大程度上，您我的紛爭影響了很多人，當然，最大受害者會是您我！我們之間的問題可以有很多種方式解決，但務必請給對方留點空間！我今天給您的資料迄今為止僅是您一人知道，就是不想把事情繼續擴大化。請您也手下留情，給我一條活路！期待著與您面談！您的學生：黃曉軍 2009年4月16日
根據陸道培提供的材料，黃在之前曾經給陸發過一條短信：“事實上，您反映我的問題您都存在（我有證據），除此之外，06-07年您申報的獎還有致命缺陷，并且至少有6人是他人代簽名的，我已經將這些證據獲得，我一直在想是否應該將這些證據朝著不利于您的方向發展？我并不希望這樣做，但我擔心您將我逼上絕路，我不希望您我之間鬧到無法收場的境地，我想我們真該好好談談如何結束這紛爭。”