李白上書的裴長史到底是誰？最大可能是裴漼

裴長史的千年凝視

大唐開元十八年（公元730年），李白在今湖北安陸寫下《上安州裴長史書》，這是一篇關于其生平的重要文獻，但自北宋曾鞏到清人王琦、黃錫珪，再到當代郭沫若、詹锳、安旗和郁賢皓等，皆無法確定裴長史為何許人也，其真實身份至今云山霧罩，令人困惑。

有人說，裴長史是誰并不重要。這就大錯特錯。求知，追求真相，追求真理，是人類天性。李白作為“中華元典”型作家，也有權要求我們讀懂他，理解他，這絕非苛求。

王琦引宋人洪邁《容齋四筆》稱，《上安州裴長史書》表明，李白雖能令高力士脫靴于殿上，但也“時有屈伸”。其實相反，李白并非能屈能伸，他留給歷史的是一篇“爽文”與檄文，意在暴露裴長史的不法情事。

令人意想不到的是，裴長史的大名班班載于兩唐書，刻石于少林寺，且擅列傳之美，千載之下，他一直用一種詭異的眼神凝視著我泱泱華夏。只是我們有眼不識“泰山”而已，不知道，他會否嘲笑我們“斯文掃地”。

這是一段大唐如煙往事，也是中國人人格發展史上一段如煙往事，本文擬慎加考辨，打撈波譎云詭下的歷史真相。

《上安州裴長史書》表明李白想走貢舉之路

清王琦、黃錫珪各著《李太白年譜》，認定《上安州裴長史書》作于開元十八年，即公元730年，序屬霜秋，今人郭沫若、詹锳、安旗、郁賢皓等俱承此說。如何得出這一結論，茲不展開。

李白上書裴長史，大概是正在爭取裴長史薦引，以便將來參加大唐貢舉或制舉。至少其時李白有此意向。正當此時，出現了針對李白的讒毀，裴長史決定將李白掃地出門。

《上安州裴長史書》大概的意思有兩層，一是申述自己的身世、抱負與諸多美德，以及曾任宰相、益州大都督府長史的蘇颋對他的稱許與認可；二是表達對裴長史的仰慕以及自己對讒毀的忿懣。由于文章含有豐富而關鍵的歷史信息，茲姑略去李白自我介紹與自我辯護部分，據安旗、薛天緯《李白全集編年箋注》摘錄有關裴長史本人的段落如下：

伏惟君侯，貴而且賢，鷹揚虎視，齒若編貝，膚如凝脂，昭昭乎若玉山上行，朗然映人也。而高義重諾，名飛天京，四方諸侯，聞風暗許。倚劍慷慨，氣干虹霓。月費千金，日宴群客。出躍駿馬，入羅紅顏。所在之處，賓朋成市。故時人歌曰：“賓朋何喧喧！日夜裴公門。愿得裴公之一言，不須驅馬埒華軒?！卑撞恢詈我缘么寺曈谔烊乐g，豈不由重諾好賢，謙以得也？而晚節改操，棲情翰林，天才超然，度越作者。屈佐鄖國，時惟清哉。棱威雄雄，下懾群物。白竊慕高義，已經十年。云山間之，造謁無路。今也運會，得趨末塵，承顏接辭，八九度矣。常欲一雪心跡，崎嶇未便。何圖謗言忽生，眾口攢毀，將欲投杼下客。

除少數文句，其文筆算是不難理解，現在對李白詩文的箋注、解讀、翻譯汗牛充棟，但真正準確解讀出其中豐富歷史信息者幾無。

根源在于，一是人們脫離唐代歷史、政治、文化語境，缺乏唐政治制度的基本知識，故對李白上書文本的理解有些隔靴搔癢，或似是而非。特別是在不能明確裴長史身份的情況下，很難準確拿捏文中所涉各事之輕重。

學者們注意到李白在此引用了一個“寧越犯夜”的典故，猜測李白可能是違反了唐朝宵禁令，裴長史可能予以懲處。

《世說新語·政事》載：“王安期作東?？?，吏錄一犯夜人來。王問：‘何處來?’云：‘從師家受師還，不覺日晚?！踉唬骸迵閷幵揭粤⑼?，恐非致理之本?！估羲土顨w家?！蓖醢财诿醭?，晉代名士，曾任東?？仁?，主管治安等事務。王安期所稱寧越，則是戰國時一個窮苦而有上進心的讀書人，通過借書苦讀，后來成為王者師。

其實，李白在數年前作《上安州李長史書》，文中也用到此典，可見他未必真是因為違反宵禁令而觸怒裴長史。李白之意，乃是希望裴長史做個“通人”，勿要對流言過于較真。

文中還有一句話非常重要，即“今也運會，得趨末塵，承顏接辭，八九度矣”，它說明兩點，一是裴長史在安州收納門徒，指導詩文創作；二是李白拜師裴長史門下，定期呈請裴長史批改課業，已經頗有一些時日了。

唐代地方官利用理政之暇收徒講學、傳授吟詩作文之法，或者對管內學子課業給予指導，并不少見?！短普Z林》卷四載:“顏魯公、韓晉公、劉忠州、穆監寧、獨孤常州皆與之（劉九經）善，各執經受業者數十人?！鄙狭形遄?，即顏真卿、韓滉、劉晏、穆寧、獨孤及，皆為高官，卻能夠在做官之暇多收門徒、執經講學。韓愈、柳宗元被貶嶺南、柳州時，亦興辦教育，并廣收門徒。天寶年間，李白好友王昌齡在江寧丞任上于官舍琉璃堂講授詩歌寫作法，還專著《詩格》等以為教材。裴長史被貶安州后，也樂于提攜當地年輕讀書人。

李白說他與裴長史“承顏接辭”，想必是面承師訓，已經八九次了，說明他早已躋身裴長史門下，但相處到底多久了，難以確定。

唐代官署有旬休、月假制度，我們或可揣測，門生們每月可以文為贄拜見師座一次，則李白與裴長史的師生關系應始于開元十八年（730年）初或開元十七年冬，而裴長史赴任安州恐怕在開元十七年間（729年）。

裴寬裴光庭都不是裴長史

關于裴長史的真實身份，目前只存在各種猜測。百度百科“上安州裴長史書”詞條認為裴長史是開元天寶年間高官裴寬。中國李白研究會出版的《中國李白研究》（2006—2007）會議論文集有武承權論文《〈 上安州裴長史書〉中裴長史疑析》，認為裴長史即裴光庭，理由是“裴光庭死前的開元十九年、二十年兩年歷史是空白的”。

而《上安州裴長史書》一文提到裴長史“晚節改操”，“晚節”之說意味著仕途末路、人生遲暮，則裴長史已入晚景，卻改變了自己的志趣追求。據杜佑《通典》，大唐武德七年令規定，“六十為老”；而《選舉令》規定，“諸職事官，七十聽致仕”。官員只有到了六十多歲年紀，外人才勉強可以在他面前談到其“晚節”問題。

根據兩唐書記載，安州是唐開元天寶年間15個中都督府之一，其長史正五品上，是都督的佐貳。清道光《安陸縣志》載：“鄖城，今（德安）府城，春秋時鄖子國也。今湖北安陸?！迸衢L史“屈佐鄖國”，李白稱之為“王公大人”，應該至少是正四品、從三品、正三品高官，比如六部侍郎、黃門或中書侍郎、給事中、中書舍人、散騎常侍、秘書監等九卿、六部尚書、太子賓客等，也包括京兆尹、河南尹、太原尹等。

學者蔣愛花統計了5100余方唐人墓志，發現唐男性平均壽命60.38歲。這似乎意味著，一個人55歲以后，接近老年，也就接近自己的“晚節”。但考慮到裴長史“鷹揚虎視”，其本人預期壽命應該是比較長的，則裴長史的“晚節”應當在年齡上放寬，應當是65歲左右及以上年紀。當李白談論其“晚節”之時，裴長史應當是退休以前，而又在65歲左右。如果裴長史只有五十多歲，尚顯生龍活虎，李白的措辭就顯得相當唐突。

裴長史是否裴光庭其人呢?裴光庭卒于開元二十一年（733年），享年58歲，不符合上述六十多歲的年齡要求。但“晚節”是一個有主觀色彩的概念，裴光庭勉強可以列入懷疑名單。

綜合兩唐書及《資治通鑒》等記載，裴光庭開元中期非常風光，開元十四年（726年）遷兵部侍郎，十七年（729年）遷中書侍郎、同中書門下平章事（宰相），又兼御史大夫，同年九月為黃門侍郎仍知政事（宰相）。十八年春，其本官升為侍中，成為當然宰相，同年四月兼吏部尚書，旋在官員遷轉制度中推行一個叫“循資格”的原則，引發巨大不滿，但玄宗給予支持。他還在戶口、官員職田等領域推行改革，直到開元二十一年（733年）以在任薨，贈太師。太常博士孫琬不滿其推行“循資格”，擬謚“克平”，玄宗親自賜謚“忠憲”，并御書敕令，敕中書令張九齡撰《裴光庭神道碑》。沒有任何跡象提示裴光庭曾被貶為安州長史。

據《資治通鑒》玄宗開元十五年（727年）記載，裴寬本官刑部員外郎（從六品上），冬，為河西節度等副大使蕭嵩引為判官?！杜f唐書·裴寬傳》載，寬“累遷東海太守、襄州采訪使、銀青光祿大夫，轉馮翊太守，入拜禮部尚書。（天寶）十四載卒，年七十五?！遍_元十五年冬裴寬任職從六品上，三年后不可能驟升為正五品上安州長史，兩個官品之間隔著正六品上下、從五品上下、正五品下，共5個品階。開元十八年，裴寬48歲，正值壯歲，李白和他談論“晚節”是不可能的。

直到天寶五載（746年）正月至七月，應該是唐玄宗授意，宰相李林甫指使爪牙羅織罪名，狠狠打擊以太子妃兄韋堅為首的李亨（后之肅宗）太子勢力集團。時裴寬擔任范陽節度兼河北采訪使，“望為宰輔”，遂“以親累貶為安州別駕員外置”，即做了一個多余的安州別駕。但天寶五載的裴別駕，篤定不是開元十八年的裴長史。

裴漼年齡符合李白“晚節”之說

我們不妨試著從史冊上找一找裴長史。查新舊唐書，開元天寶年間裴氏官員有傳者分別是：裴守真、裴子余、裴耀卿、裴佶、裴行立，裴漼、裴寬、裴谞、裴胄，裴光庭，裴伷先，裴遵慶、裴向、裴樞，裴冕。還有一位無傳高官，即裴敦復，新舊唐書及《資治通鑒》等有零星記載。

《資治通鑒》開元八年（720年）十月記，光祿少卿、駙馬都尉裴虛己與岐王李范游宴，妄談讖緯，被流于新州，即今河北涿鹿，公主與其離婚，可略而不論。

上述實際上是七個裴姓世族，其中真正活躍于開元天寶年間的，只有裴子余、裴耀卿、裴漼、裴光庭、裴伷先、裴寬、裴敦復、裴遵慶這八個人，其他要么是八人中某人之父，要么是八人中某人子孫。

稽考兩唐書等，先已排除裴光庭與裴寬，再看看裴子余、裴耀卿、裴漼、裴伷先、裴敦復、裴遵慶這六個人：

裴子余，高宗、則天朝大臣裴守真之子，開元十四年卒。

裴耀卿，裴子余之弟，開元十三年（725年）玄宗封禪泰山時為濟州刺史，玄宗西