強調以制度和人才治理國家：漢初的黃老道家

漢景帝年間，儒生轅固和道家學者黃生，在長安展開了一場御前辯論。黃生率先發難：“湯武非受命，乃弒也?！薄苯庸艨鬃油瞥绲摹俺蓽锩?、武王伐紂”，聲稱兩位儒家膜拜的圣王，歸根結底是弒君作亂的反賊。轅固則搬出了我們熟悉的話術：“吊民伐罪是順應民心，推翻暴君怎么能叫弒？”

黃生早就在等這套說辭，回應說帽子再舊也要戴在頭上，鞋子再新也只能穿在腳上，這是上下有別。君王再壞，臣子都不該犯上作亂。將商湯、周武王比作新鞋，即便華美也必須踩在腳下。這顯然是為了引入場外勢力打擊對方：漢景帝就在旁觀論戰，肯定會贊同自己的“君權神圣不可顛覆”。而對手面對這一政治陷阱，就算心里不服也難免啞口無言。

然而轅固卻沒有跳坑，反而順著對方的邏輯反問：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”

漢景帝聽到這里，立刻終止了辯論——這位帝王深知，肯定湯武革命，等于給自己治下的造反者發許可證；而否定討伐桀紂，則漢高祖反秦也是作亂，從根子上動搖漢室合法性。

景帝的調停充滿了黑色幽默：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚?！睗h朝人相信馬肝有毒，所以再愛吃肉的人也不會去品嘗。這次御前辯論后，“學者莫敢明受命放殺者”。伐紂到底好不好，果然如同有毒的馬肝一樣，成了當時碰都不能碰的話題。

消失兩千年的“黃帝”

以今人的刻板印象來回顧這次辯論，會覺得頗有些奇怪：宣揚君君臣臣、上下尊卑的儒家，卻在大談弒君的合法性；講究清凈自然、高下相傾的道家，卻在極力維護等級制度——這倆莫不是拿錯了劇本？

其實就和今天的網民對線一樣，很多人為了維護自己的觀點，在詰問下只好表現得越來越極端。黃生明顯是在故